À quoi sert chaque couleur de lumière dans un masque LED ? La longueur d'onde, les deux bandes étudiées, et les couleurs pour lesquelles je n'ai pas trouvé d'étude.

La lumière se propage sous forme d'onde, et la longueur d'onde est la distance entre deux crêtes d'onde consécutives. On la mesure en nanomètres, et un nanomètre est un millionième de millimètre. L'œil perçoit cette distance comme une couleur : l'onde plus courte paraît violette ou bleue, la plus longue rouge. Le spectre visible se situe grosso modo entre quatre cents et sept cents nanomètres. L'ultraviolet en dessous de quatre cents et l'infrarouge au-dessus de sept cents, l'œil ne les voit déjà plus, même s'il y a aussi de la lumière à cet endroit.

Plus la longueur d'onde est courte, plus un photon, c'est-à-dire une particule de lumière, transporte d'énergie. C'est pourquoi le rayonnement ultraviolet abîme la peau : chaque photon est assez énergique pour rompre des liaisons chimiques dans les cellules cutanées. Les photons de la lumière visible et infrarouge sont plus faibles, ils ne décomposent pas directement l'ADN, c'est pourquoi ils agissent différemment, s'ils agissent. Le Soleil délivre tous ces types à la fois. Un masque LED en délivre une ou plusieurs bandes étroites : chaque type de LED éclaire autour d'une longueur d'onde déterminée, avec une dispersion de quelques nanomètres.

En pratique, cela signifie que le mot « bleu » ou « rouge » n'est pas assez précis à lui seul. Par lumière bleue, l'un des appareils étudiés entendait 415 nanomètres ; le mode bleu de nombreux masques éclaire à 450 nanomètres ou au-delà, et je n'ai pas trouvé d'étude sur l'acné portant sur cette valeur seule. Ce qu'il faut chercher : dans la description du masque, à côté de la couleur, la valeur en nanomètres, parce que le nom de la couleur ne dit pas dans quelle bande vous vous trouvez.

La lumière ne peut agir que sur la molécule qui l'absorbe. Chaque molécule n'absorbe que certaines longueurs d'onde, elle laisse passer ou réfléchit les autres. C'est pourquoi la couleur n'est pas indifférente : la même lumière ne signifie rien pour une molécule, et en excite une autre.

Pour la lumière violette et bleue, la molécule qui absorbe est la porphyrine. Les porphyrines sont des composés cycliques, produits par les espèces de Cutibacterium qui vivent sur la peau, dont Cutibacterium acnes, qui joue un rôle dans la formation de l'acné. Le principal pic d'absorption de la porphyrine, la bande de Soret, se situe à 405 nm. Dans une étude de 2024, sur 16 souches bactériennes isolées de la peau de volontaires sains, un pic d'absorption de type porphyrine a été mesuré chez deux d'entre elles, une souche de C. acnes et une souche de C. granulosum, entre 402 et 413 nm selon l'abstract (12,5 %), plus largement entre 389 et 416 nm selon le texte des résultats de l'étude ; selon les auteurs, chez les autres souches de Cutibacterium étudiées, la production de porphyrine pouvait rester sous le seuil de détection de l'instrument utilisé dans l'étude. La production élevée de coproporphyrine III, dont la plage d'absorption typique se situe entre 400 et 415 nm, est, selon le texte de cette même étude, principalement caractéristique dans la littérature de l'espèce Cutibacterium granulosum, à un niveau plus faible chez C. acnes. 1 La porphyrine, en absorbant la lumière, peut déclencher des réactions chimiques susceptibles d'endommager la bactérie elle-même. C'est ce mécanisme qui sous-tend les appareils anti-acné à lumière bleue, et nous le savons grâce aux études d'autres chercheurs, pas d'une mesure propre à un masque donné.

Pour la lumière rouge et le proche infrarouge, les molécules qui absorbent siègent dans les mitochondries de la cellule. La mitochondrie est la partie de la cellule qui produit l'énergie. Dans la revue de 2013 d'Avci et ses collègues, la phrase se formule ainsi : les photons sont absorbés par les chromophores mitochondriaux des cellules cutanées. 2 Le chromophore est la partie de la molécule qui absorbe la lumière. L'énergie absorbée peut mettre en mouvement le métabolisme de la cellule ; ce qui en résulte visiblement sur la peau, seule une étude menée sur l'humain peut le dire, pas le mécanisme à lui seul.

Ce qu'il faut en retenir : une couleur n'a de sens sur la peau que s'il existe une molécule qui absorbe précisément cette longueur d'onde, et si cela a été mesuré chez l'humain. Les sections suivantes passent cela en revue couleur par couleur.

Les études sur la lumière bleue menées sur peau à tendance acnéique fonctionnaient entre 414 et 445 nm. La revue de 2025 de JAMA Dermatology a résumé six essais randomisés totalisant 216 participants sur des appareils LED domestiques, et indique que les appareils bleus fonctionnaient entre 414 et 445 nm, les appareils rouges entre 630 et 670 nm. 3 Le bas de cette bande correspond à la bande d'absorption de la coproporphyrine III, entre 400 et 415 nm, pas le haut : le « bleu » de la littérature, au bas de la bande, est plutôt violacé, à son extrémité haute de 445 nm, il se rapproche du bleu.

Papageorgiou et ses collègues, en 2000, ont réparti 107 personnes en quatre groupes : lumière bleue seule à 415 nm, lumière bleue et rouge mélangée à 415 et 660 nm, lumière blanche, et crème au peroxyde de benzoyle à 5 %. La lumière était reçue 15 minutes par jour, pendant 12 semaines. Dans le groupe mixte bleu-rouge, les lésions inflammatoires se sont améliorées en moyenne de 76 % (intervalle de confiance à 95 % entre 66 et 87 %), et ce résultat était meilleur que le groupe bleu seul aux semaines 4 et 8, mais plus à la semaine 12. 4 Le pourcentage propre au groupe bleu seul ne figure pas dans l'abstract, je ne peux donc pas le citer.

Gold et ses collègues, en 2011, ont traité chez 30 personnes deux boutons similaires, un de chaque côté du visage, l'un avec un appareil LED bleu portatif de type domestique (la longueur d'onde, 414 nm, est donnée par le tableau de la revue de JAMA 3), l'autre avec un appareil factice, en plan randomisé ; les traitements étaient administrés en clinique, deux fois par jour, pendant deux jours, et sous la lumière bleue, la différence était significative (p<0,025). 5 La limite est importante : il y a eu au total quatre traitements en deux jours en clinique, pas en usage domestique sans surveillance, et le résultat porte sur un bouton à la fois, pas sur l'ensemble du visage.

Ash et ses collègues, en 2015, ont étudié la lumière bleue à 414 nm chez 41 personnes ; mesuré à la semaine 12, le nombre de lésions inflammatoires avait diminué de 50,02 % dans le groupe traité, et augmenté de 2,45 % dans le groupe témoin. 6 Ce chiffre ne peut pourtant pas être attribué à la lumière bleue seule, parce que l'étude a délivré la lumière en même temps que des crèmes développées en interne, si bien que l'effet de la crème et celui de la lumière ne peuvent pas être séparés.

Nestor et ses collègues, en 2016, ont étudié un masque domestique à 445 et 630 nm pendant 12 semaines, à trois bras, en plan randomisé et en aveugle pour l'évaluateur : dans le groupe masque, le nombre de boutons inflammatoires a diminué de 24,4 % par rapport au départ, de 17,2 % dans le groupe peroxyde de benzoyle, et de 22,7 % dans un troisième groupe combinant le masque à de l'acide salicylique à 1 % et du rétinol ; les trois chiffres sont des variations à l'intérieur d'un même groupe, pas une différence entre les groupes. 7 C'est, parmi les six études incluses dans la revue de 2025 de JAMA Dermatology, la longueur d'onde bleue la plus élevée étudiée, à 445 nm.

Pour la lumière bleue à 450 nm et au-delà, le tableau est différent. J'ai cherché sur Europe PMC, avec six recherches distinctes, des études sur l'acné menées chez l'humain, uniquement avec de la lumière bleue à 450 nm ou au-delà : dans les six recherches, chaque résultat où la longueur d'onde était indiquée correspondait à un traitement combiné avec du rouge, de l'infrarouge, un gel ou une substance photosensibilisante. Une étude de 2022, portant sur 28 personnes, a comparé un bras rouge seul et un bras bleu seul sur l'acné, mais je n'ai pas pu déterminer la longueur d'onde du bras bleu, ni à partir de l'abstract disponible, ni des sources qui s'y rattachent, je ne peux donc pas classer cette étude. Je n'ai pas non plus trouvé d'étude comparant côte à côte le bleu à 415 nm et à 460 nm. Le mode bleu de nombreux masques éclaire à 450 nm ou au-delà, et pour cette longueur d'onde seule, il n'existe pas d'étude sur l'acné que je puisse classer. Ce qu'il faut chercher : la valeur en nanomètres du mode bleu ou violet dans la description, parce que l'étude portant uniquement sur le bleu seul se situe à 414 et 415 nm (Papageorgiou ; Gold en clinique, sur deux jours ; Ash avec des crèmes), et les preuves à 445 nm portent elles-mêmes sur une lumière combinée (Nestor, bleu et rouge ensemble).

Pour la lumière rouge, il existe une étude uniquement rouge sur peau acnéique. Na et Suh, en 2007, ont traité une moitié du visage de 28 volontaires avec un appareil LED rouge portable, l'autre moitié restant témoin ; la lumière était reçue deux fois par jour, 15 minutes, pendant 8 semaines. Du côté traité, le nombre de lésions inflammatoires et non inflammatoires s'est amélioré de façon significative par rapport au côté témoin, et le score mesuré sur l'échelle visuelle analogique est passé de 3,9 à 1,9 du côté traité. 8 Selon le tableau de la revue de JAMA, la bande rouge de l'appareil se situait entre 635 et 670 nm. L'étude est petite, en simple aveugle, et date de 2007.

La revue de 2025 de JAMA Dermatology a aussi calculé l'effet combiné, mais pas à partir des six études : à partir de cinq études pour les lésions inflammatoires, de quatre études chacune pour les lésions non inflammatoires et pour le score d'évaluation globale. Par rapport au témoin, les lésions inflammatoires ont varié de 45,3 % (intervalle de confiance à 95 % entre 25,1 et 65,5 %), les non inflammatoires de 47,7 % (entre 18,0 et 77,4 %), le score d'évaluation globale de 45,7 % (entre 29,1 et 62,4 %), en faveur des appareils LED. 3 Ce chiffre provient d'une population d'appareils mixte, rouges, bleus et combinés ensemble, il ne peut donc être rapporté à aucune couleur en particulier.

La lumière rouge combinée au bleu figure aussi dans des études plus récentes. Friedmann et ses collègues, en 2026, ont comparé un appareil domestique combinant du rouge à 660 nm et du bleu à 415 nm à un appareil uniquement bleu à 415 nm : l'objectif était de 30 participants, 23 sont allés au bout, une fois par jour pendant 8 semaines. Les lésions inflammatoires ont diminué dans les deux groupes, sans différence significative entre les deux, le score d'évaluation globale ayant divergé en faveur de l'appareil combiné à la semaine 8. 9 L'étude était ouverte, sans bras avec appareil factice. L'étude de 2025 du masque portable appelé Omnilux Clear a délivré simultanément 415 et 633 nm pendant 7 semaines, quatre fois par semaine ; 30 personnes ont été incluses, 29 sont allées au bout, et chez 25 d'entre elles (86 %), l'échelle d'évaluation globale s'est améliorée d'au moins un degré ; tous les participants ont en outre reçu un nettoyant, un hydratant et une protection solaire SPF 30 quotidienne standardisés, et ne pouvaient utiliser que les soins fournis par l'étude, si bien que le chiffre n'est pas attribuable à la lumière seule. L'étude a été financée par le fabricant de l'appareil, GlobalMed Technologies. Cette étude était elle aussi ouverte, sans groupe témoin. 10

La lumière rouge a aussi été étudiée sur les rides, avec d'autres appareils. Bragato et ses collègues, en 2025, ont utilisé chez 95 femmes âgées de 45 à 60 ans un masque LED rouge autour de 660 nm comme appareil, trois fois ou deux fois par semaine, pendant 4 semaines, avec un témoin factice. Sur trois échelles d'évaluation des rides (WAS) notées sur photos par des experts en aveugle sur l'allocation, il n'y avait pas de différence significative entre les groupes (y compris avec le témoin factice). La mesure logicielle en aveugle (ImageJ) a porté sur quatre régions du visage : le front, la glabelle, et les zones autour de l'œil droit et de l'œil gauche. Dans deux d'entre elles, la glabelle et autour de l'œil droit, la longueur des rides a diminué de façon significative dans les groupes traités par la lumière par rapport au témoin factice (p<0,001), pour le front et le côté gauche, l'étude n'a pas communiqué de baisse significative ; c'est ma propre lecture : cette asymétrie droite-gauche pour un masque qui éclaire symétriquement invite à la prudence dans l'interprétation du résultat. La satisfaction des participants était également élevée. 11 Cette base de connaissances ne décrit pas le masque à cette fin, et pour ralentir le vieillissement cutané, la protection solaire quotidienne dispose de preuves plus solides : dans l'étude randomisée de 2013 de Hughes et ses collègues, portant sur 903 personnes pendant quatre ans et demi, aucun vieillissement cutané supplémentaire n'a été observé chez les utilisateurs quotidiens de protection solaire, avec un vieillissement inférieur de 24 % par rapport aux utilisateurs occasionnels. 12 Un article séparé en parle : Protection solaire ou masque LED : lequel a les preuves les plus solides ? Ce qu'il faut chercher : pour le mode rouge, la bande entre 630 et 670 nm, parce qu'il existe une étude sur ce point sur peau acnéique ; pour les promesses sur les rides, demandez le résultat de l'échelle en aveugle, pas la satisfaction.

La longueur d'onde de la lumière proche infrarouge est plus longue que ce que l'œil perçoit, c'est pourquoi une LED à 850 nm paraît sombre même allumée. Dans de nombreux masques, l'infrarouge n'est pas un mode séparé : il fonctionne avec chaque couleur, et cela ne ressort pas toujours de la description. Son mécanisme est le même que celui du rouge : les photons sont absorbés par les chromophores mitochondriaux des cellules cutanées, comme l'ont décrit Avci et ses collègues en 2013. 2

Sur peau acnéique, parmi les études examinées pour cet article, je n'en ai trouvé aucune qui mesurait l'effet propre de la lumière infrarouge. Une partie des études sur les rides délivraient ensemble le rouge et l'infrarouge, si bien que les deux effets ne peuvent pas non plus être séparés là non plus. Pour la lumière au-delà de mille nanomètres, vendue sous l'appellation « infrarouge profond », je n'ai pas trouvé d'étude cutanée contrôlée par appareil factice ; la seule que j'ai trouvée était sans témoin, et délivrait cette lumière avec du rouge et du proche infrarouge ensemble, si bien que son effet propre ne peut pas être isolé.

Ce qu'il faut chercher : dans la description, si l'infrarouge peut être activé séparément ou s'il fonctionne dans tous les modes ; et si un vendeur invoque l'« infrarouge profond », quelle étude contrôlée par appareil factice il cite.

Pour le jaune, le vert et le cyan, je n'ai pas trouvé, dans la littérature examinée, d'étude contrôlée menée sur l'humain ; pour le blanc, il existe une étude, mais seulement comme bras de comparaison : dans l'étude de Papageorgiou de 2000, la lumière mixte bleu-rouge a donné, pour les lésions inflammatoires, un résultat significativement meilleur que le blanc à chaque point de mesure. Les descriptions des fabricants recommandent le jaune pour les taches pigmentaires, le vert pour le teint irrégulier, le cyan pour l'apaisement, et je n'ai trouvé nulle part l'étude citée à l'appui. Les sept couleurs ne représentent donc pas sept preuves.

Il existe une seule donnée mécanistique pour la bande entre le bleu et le vert : la coproporphyrine III, l'une des porphyrines de Cutibacterium, possède, en plus de son pic principal autour de 405 nm, des maximums d'absorption plus faibles dans la bande Q, à 496, 530, 566 et 619 nm ; parmi ceux-ci, 530 est vert, et 566 se situe au bord supérieur de la bande verte. Une étude in vitro de 2026, menée sur une culture bactérienne de la souche Cutibacterium acnes subsp. elongatum, a comparé le cyan à 496 nm à un vert à 547 nm : les auteurs ont choisi les deux sources lumineuses sur la base du profil d'absorption de la coproporphyrine III, et écrivent que le spectre des deux chevauche largement les maximums de la bande Q. Le cyan à 496 nm a pourtant donné une réduction bactérienne plus forte que le vert, 2,31 log contre 0,74 log pour le vert, pour une même irradiation de 9 heures à 50 mW/cm² ; les auteurs expliquent cela par une absorption plus élevée. L'étude n'a testé ni le violet ni le bleu. 13 C'est une donnée mesurée en éprouvette, non étudiée chez l'humain, et pas non plus à la longueur d'onde du mode cyan des masques.

Ce qu'il faut en retenir : sur les sept couleurs, il existe une étude sur l'acné menée chez l'humain pour deux d'entre elles et leur combinaison (la bande violet-bleu entre 414 et 445 nm, et le rouge entre 630 et 670 nm) ; la lumière blanche est apparue dans une étude comme bras de comparaison, et la lumière mixte bleu-rouge a donné, pour les lésions inflammatoires, un résultat significativement meilleur qu'elle à chaque point de mesure ; pour le jaune, le vert et le cyan, je n'ai pas trouvé d'étude derrière la promesse de la description.

Pour cette question, cet article ne fournit pas de tableau associant un mode à un problème de peau, parce qu'un tel tableau affirmerait que le masque traite un problème de peau donné, ce qu'aucune étude ne dit pour aucun masque domestique. Ce qu'on peut savoir figure ci-dessus : il existe une étude sur peau acnéique pour la bande violet-bleu et pour le rouge, toutes deux avec un petit échantillon ; les études les plus longues durent 12 semaines, la phase de traitement la plus courte deux jours, et la lumière mixte bleu-rouge était meilleure que le bleu seul pour les boutons inflammatoires pendant les premières semaines. Je n'ai pas trouvé d'étude menée sur l'humain pour le jaune, le vert et le cyan ; la lumière blanche est apparue dans une étude comme bras de comparaison. C'est à partir de cela que vous décidez ce que vous pouvez attendre d'un mode.

Le contexte veut aussi que la revue Cochrane de 2024 ait traité six revues systématiques à partir de 275 études et 40 910 personnes acnéiques, et n'ait trouvé de preuve à haut niveau de certitude pour aucun traitement de l'acné inclus ; même pour le peroxyde de benzoyle en vente libre, seulement une preuve de très faible certitude. 14 Les études sur la lumière, dans ce domaine, sont petites, et leur résultat doit être évalué à cette aune.

Ce qu'il faut chercher : dans la notice de votre propre masque, la limite de temps et les contre-indications, et pour les couleurs, la valeur en nanomètres ; le sens des couleurs, vous pouvez le reconstituer vous-même à partir des études ci-dessus.

J'ai testé huit masques LED avant de commencer à distribuer le mien, c'est pourquoi je savais ce que j'y cherchais : la valeur en nanomètres à côté des couleurs. Le fabricant a mesuré une partie des sept couleurs, et a donné l'autre partie uniquement comme bande nominale : le pic mesuré du mode rouge est de 634 nm, celui du mode violet de 415 nm, celui du mode vert de 515 nm. Pour les modes bleu, jaune et cyan, le fabricant n'a donné qu'une bande nominale, sans pic mesuré : le bleu à 450 ± 10 nm, le jaune à 580 ± 10 nm, le cyan entre 485 et 490 nm. Selon le fabricant, le mode blanc a une longueur d'onde mélangée, aucun chiffre n'a été donné pour celui-ci. La bande nominale du proche infrarouge est de 850 nm, il fonctionne dans tous les modes ; le pic mesuré du fabricant pour celui-ci est de 852,7 nm. Le masque contient 99 LED, avec quatre puces chacune.

Voilà la fiche technique. Ce qu'une longueur d'onde donnée signifie pour votre peau, c'est une étude qui le dit ; les sections ci-dessus en sont l'exemple. Le mode violet est un émetteur violet indépendant, avec un pic à 415 nm ; cette longueur d'onde se situe dans la bande entre 414 et 445 nm des études sur l'acné avec le bleu. Aucune des études citées n'a été réalisée avec ce masque, et une longueur d'onde identique ne signifie pas un appareil, une dose ou une durée de traitement identiques. Les 450 nm du mode bleu se situent près du bord supérieur de la bande étudiée, et je n'ai pas trouvé d'étude sur l'acné pour cette valeur seule.

Je n'associe pas de mode à un problème de peau : à partir des études ci-dessus, vous voyez vous-même ce qui a été mesuré pour quelle bande. Le masque n'est pas un dispositif médical, c'est un appareil lumineux domestique à visée cosmétique, et c'est moi qui le vends : sur la fiche produit, j'ai également décrit les autres détails, la protection oculaire et les limites.