À qui le masque LED ne convient pas ? La liste d'interdiction du guide, expliquée point par point, et l'étude qui existe, ou n'existe pas, derrière chacun.

Avant d'entrer dans la liste, une phrase sur l'ordre des choses. Dans l'essai randomisé de Hughes et ses collègues, en 2013, 903 adultes ont participé pendant 4,5 ans, et chez les utilisateurs quotidiens de protection solaire, aucun vieillissement cutané supplémentaire n'a été mis en évidence : 24 % de moins a été mesuré que chez les utilisateurs occasionnels. 2 Ceci concerne la protection solaire, pas le masque, et c'est précisément pour cela que la protection solaire quotidienne est la première étape, le masque n'étant qu'un complément possible.

Le mode d'emploi de sécurité fourni dans la boîte commence par une liste « Ne pas utiliser si », qui énumère neuf situations. 1 Après chaque point, j'ajoute ce que cela signifie en langage courant, parce que le guide est nécessairement condensé.

Vous prenez un médicament photosensibilisant. Un médicament qui fait réagir votre peau plus fort qu'à l'accoutumée à la lumière. Une section y est consacrée plus bas, car c'est le point de cette liste sur lequel on m'interroge le plus.

Vous avez une maladie oculaire en cours. Toute maladie oculaire actuellement active. Les yeux font l'objet d'un article séparé dans la base de connaissances, que je lie à la fin de cette section.

Vous êtes enceinte, ou vous allaitez. Une section y est aussi consacrée, car les sources hongroises se contredisent ici entre elles.

Vous avez ou avez eu une maladie cancéreuse, en particulier un cancer de la peau. Le guide traite ici aussi un cancer passé comme une interdiction, en soulignant spécifiquement le cancer de la peau.

Vous avez une maladie s'accompagnant de photosensibilité : lupus, porphyrie, dermatomyosite, albinisme. Le lupus est une maladie auto-immune dont les manifestations cutanées peuvent s'aggraver sous l'effet de la lumière. La porphyrie est un trouble du métabolisme des précurseurs de l'hémoglobine (les porphyrines), et ce sont précisément les porphyrines qui s'activent sous l'effet de la lumière. La dermatomyosite est une maladie inflammatoire touchant la peau et les muscles, avec également des manifestations cutanées photosensibles. Dans l'albinisme, la peau contient peu ou pas de mélanine, qui est le filtre naturel contre la lumière. Je n'ai trouvé aucune étude avec un masque LED sur ce groupe de patients.

Vous avez une infection active ou de la fièvre. Cela concerne aussi bien une infection cutanée (par exemple un foyer purulent sur le visage) que l'état fébrile général.

Vous avez un trouble de la coagulation ou une tendance à la cicatrisation excessive. Par tendance à la cicatrisation excessive, j'entends une cicatrisation pathologique et proliférante, par exemple la chéloïde ; le guide ne détaille pas davantage. Je n'ai trouvé aucune étude avec un masque LED sur ce groupe de patients.

Vous avez une maladie cardiaque ou une tension artérielle non contrôlée. Le mode d'emploi court utilise le mot « non contrôlée », tandis que le guide en ligne (/pages/ifu) écrit le terme plus strict de « tension artérielle anormale ». En cas de doute, c'est votre médecin qui décide lequel s'applique à vous.

Un comblement, un dermal filler ou une toxine botulique a été appliqué sur la zone traitée. Le guide ne donne pas de fenêtre temporelle, il ne précise donc pas au bout de combien de semaines c'est permis. C'est donc au professionnel ayant réalisé ce traitement de le décider.

Le texte hongrois intégral du guide en ligne (/pages/ifu) comporte lui aussi une liste « Non recommandé pour », qui ne recouvre pas exactement les neuf points ci-dessus : les deux listes se recoupent partiellement. Cette liste compte trois situations supplémentaires. Trouble de la perception de la douleur. En cours de traitement dentaire ou buccal, dans ce cas demandez d'abord un avis médical. Maladie hématopoïétique, maladie interne ou maladie cutanée grave, ou dermatite allergique, que ce soit actuellement ou dans vos antécédents. La tension artérielle anormale est le même point que celui sur la maladie cardiaque et la tension ci-dessus, formulé simplement de façon plus stricte. La maladie oculaire en cours, en revanche, manque dans l'autre sens : elle figure sur la courte liste en neuf points, mais est absente de l'énumération « Non recommandé pour » du guide en ligne.

Ce qu'il faut retenir : cherchez la liste dans le guide de votre propre masque, et si un point s'applique à vous, cela ne se décide pas au niveau de cet article.

Un médicament photosensibilisant est une substance active qui absorbe la lumière dans la peau, et déclenche avec l'énergie de la lumière un dommage cellulaire ou une réaction immunitaire. Selon la revue de Di Bartolomeo et ses collègues, en 2022, il s'agit de l'un des effets secondaires médicamenteux fréquents de la peau, provenant surtout de l'interaction entre le rayonnement UVA et le médicament. 3 Il en existe deux types : la réaction phototoxique est un dommage cellulaire direct, qui ressemble à un coup de soleil excessif, tandis que la réaction photoallergique est une réponse immunitaire retardée, de type eczémateux. La revue de Hofmann et Weber, en 2021, dénombre 393 médicaments ou substances actives à potentiel photosensibilisant, avec un niveau de preuve très variable, et affirme que la réaction peut être déclenchée aussi bien par les ultraviolets que par la lumière visible. 4 Kowalska et ses collègues, en 2021, nomment également les classes de médicaments concernées : anti-inflammatoires non stéroïdiens, médicaments cardiovasculaires, agents psychiatriques, antibiotiques et autres antimicrobiens, hypolipémiants et agents anticancéreux. 5

C'est ici que se pose la question qui fait que ce point n'est pas évident. Le masque LED n'émet pas d'UV, et la plupart des réactions photosensibilisantes sont liées aux UVA. On pourrait en déduire que le masque est, dans ce cas, moins risqué que le soleil. Je ne peux pas tirer cette conclusion, pour deux raisons. D'une part, selon la revue, la réaction peut aussi apparaître sous lumière visible, et le masque émet justement de la lumière visible ; en mode violet (415 nm), qui plus est, il se situe près de la bande où les porphyrines absorbent le plus fortement : selon l'introduction de la publication de Serrage (qui cite une autre source), le pic de Soret est à 405 nm, le résumé des auteurs situe les pics de porphyrine des souches de Cutibacterium entre 402 et 413 nanomètres, et leur section de résultats entre 389 et 416 nanomètres ; le 415 se trouve à la limite supérieure de cette bande élargie. 6 D'autre part, je n'ai trouvé aucune étude sur l'utilisation combinée d'un masque LED et d'un médicament photosensibilisant. Là où il n'y a pas de mesure, l'interdiction de notre propre guide reste en vigueur.

Ce qu'il faut retenir : dans la notice de votre médicament, cherchez le mot « photosensibilité » ou « soleil ». S'il y figure, le masque ne convient pas selon le guide, et seul votre médecin traitant peut passer outre.

Selon notre guide, non : la grossesse et l'allaitement figurent sur la liste d'interdiction. 1 Sur le marché hongrois, ce n'est pas uniforme : certaines marques l'interdisent, d'autres recommandent de consulter un médecin. La différence ne vient pas du fait que l'une saurait quelque chose que l'autre ignore. Je n'ai trouvé aucune étude menée sur des utilisatrices enceintes ou allaitantes d'un masque LED, ni décrivant un risque, ni prouvant la sécurité. Les essais cliniques excluent en général d'emblée les participantes enceintes, cette donnée risque donc de manquer encore longtemps.

Là où il n'y a pas de données, il y a deux voies : le fabricant interdit, ou le fabricant laisse la décision à l'utilisatrice et à son médecin. Nous avons choisi la première, et c'est ce qui est imprimé. Cela ne veut pas dire que nous connaissons un risque. Cela veut dire que nous ne savons rien, et que nous ne voulons pas vous faire porter cette absence de savoir.

Ce qu'il faut retenir : si vous êtes enceinte ou si vous allaitez, le masque peut attendre, et la protection solaire ainsi que l'hydratation valent plus, en attendant.

Le mélasma est une décoloration brunâtre et tachetée de la peau, typiquement sur le visage, qui s'accentue sous l'effet des hormones et de la lumière. La question qui revient sur Reddit comme chez moi : la lumière du masque LED peut-elle l'aggraver ? Je n'ai trouvé aucune publication étudiant un masque LED sur une peau à mélasma. Ce que j'ai trouvé concerne la lumière visible en général. En 2010, Mahmoud et ses collègues ont exposé le bas du dos de vingt volontaires à deux sources : UVA1 (340–400 nm) et lumière visible à large spectre (400–700 nm), sur un phototype IV–VI, c'est-à-dire du brun moyen à la peau très foncée, et ont mesuré la pigmentation à sept moments sur deux semaines. 7 Les deux lumières ont déclenché une pigmentation, mais celle de la lumière visible était plus foncée et durait plus longtemps. Sur le phototype clair II, lors d'une irradiation séparée, il n'y a pas eu de pigmentation. Les auteurs eux-mêmes écrivent que cela pourrait avoir une importance dans le traitement des troubles pigmentaires aggravés par la lumière.

Cette étude n'a pas été menée avec un masque LED, ni sur le visage, ni sur des personnes atteintes de mélasma, et elle a délivré toute la plage visible d'un coup, pas une bande étroite à la fois. Elle ne débouche donc, pour le masque, que sur une question ouverte, pas une réponse : si la lumière visible peut déclencher une pigmentation sur une peau plus foncée, alors sur un visage à mélasma, la lumière du masque pourrait en principe compter. Cela n'a pas été mesuré sur une peau à mélasma et spécifiquement sur un phototype IV–VI avec un masque LED ; la seule donnée de pigmentation avec un masque LED que j'ai trouvée provient d'un groupe acnéique, à phototype mixte (Ablon), où aucun degré d'hypo- ou d'hyperpigmentation ne s'est aggravé. 11 Je n'ai trouvé non plus aucune étude pour savoir si la chaleur du masque à elle seule joue un rôle. Notre guide exclut nommément les « troubles pigmentaires » de ce à quoi l'appareil est destiné. 1

Ce qu'il faut retenir : en cas de mélasma, la protection solaire est le dispositif mesuré, le masque celui qui ne l'est pas. Si votre peau est plus foncée et que vous avez un mélasma connu, discutez du masque avec un dermatologue, et si vous l'utilisez, surveillez si les taches foncent.

La rosacée est une maladie de peau caractérisée par une rougeur persistante du visage, des vaisseaux dilatés et souvent des foyers de type boutons. Je n'ai trouvé aucune publication étudiant un masque LED sur une peau rosacéenne. Ce que je peux affirmer avec certitude tient en deux points. D'une part, notre guide exclut nommément la rosacée de ce à quoi l'appareil est destiné : les descriptions associées aux couleurs de lumière sont des suggestions cosmétiques, l'appareil n'est pas destiné au traitement de maladies, dont la rosacée. 1 D'autre part, selon le mode d'emploi de sécurité, une légère sensation de chaleur et de sécheresse après utilisation est normale ; parmi les déclencheurs de la rosacée, je classe moi-même la chaleur parmi les points à surveiller, sans citer de mesure à ce sujet. Cela n'implique pas que le masque nuit, seulement que la sensation de chaleur n'est pas accessoire ici.

Ce qu'il faut retenir : en cas de rosacée connue, le masque n'est pas un traitement, et c'est votre dermatologue qui décide s'il a sa place dans votre routine. Si vous l'utilisez, la sensation de chaleur est le premier signe à surveiller.

Il existe une science sur le déclenchement des crises d'épilepsie par la lumière, seulement pas sur les masques LED. Le risque étudié est celui de la lumière clignotante et du motif répétitif. Selon le consensus d'experts de l'Epilepsy Foundation of America (Harding et ses collègues, 2005), un flash représente un risque important lorsque la variation de luminance dans deux directions opposées atteint au moins 20 cd/m². Une série de flashs est déconseillée lorsqu'il y a plus de trois flashs en une seconde (leur résumé le décrit comme au moins 3 Hz), et que les flashs occupent ensemble plus de 0,006 stéradian dans le champ visuel, soit un quart du champ visuel central de 10 degrés. Un, deux ou trois flashs en une seconde sont acceptables selon le consensus. Selon le consensus, indépendamment de la luminance, une transition vers ou depuis un rouge saturé compte elle aussi comme un risque ; cette phrase est apportée parmi les règles sur les flashs, et ils ne traitent pas séparément de la transition isolée. 8 Sur le rôle de la couleur, la justification du consensus écrit que la couleur est un facteur important supplémentaire dans la réponse au stimulus lumineux, mais que son rôle n'a pas été jugé suffisamment mesuré pour en tirer une recommandation.8 Le résumé de la revue d'accompagnement nomme la couleur rouge comme un facteur, aux côtés de la sensibilité au motif. 9

Selon la revue du même groupe de travail (Fisher et ses collègues, 2005), la plage la plus provocante est 15–25 Hz, la bande complète étant de 1–65 Hz. Cette même revue écrit que la réponse EEG anormale à la lumière ou au motif survient chez 0,3–3 % de la population ; c'est un résultat EEG, un chiffre séparé existe pour la crise elle-même : l'incidence estimée d'une crise déclenchée par la lumière est d'environ un cas sur dix mille, et un cas sur quatre mille chez les 5 à 24 ans. Les personnes vivant avec l'épilepsie ont 2 à 14 % de risque de crise déclenchée par la lumière ou un motif. 9 Je cite ces seuils d'après les documents de 2005, et la même organisation, l'Epilepsy Foundation, a mis à jour le consensus en 2026 avec un nouveau panel international d'experts : le conseil qui y est donné aux concepteurs de médias désigne comme à éviter les motifs clignotants intenses dans la bande de 10 à 20 Hz, les flashs de couleur répétés, et les rayures oscillantes ou fixes d'environ 1 à 8 cycles par degré de champ visuel ; c'est un conseil destiné aux concepteurs, et les auteurs eux-mêmes écrivent qu'ils n'ont pas réalisé de revue systématique formelle. Je n'ai pas eu accès au texte intégral du document de 2026, seulement à son résumé, je ne sais donc pas ce qu'il dit de la bande 15–25 Hz de 2005. 10 Ces chiffres ont été établis pour les écrans de télévision, les jeux, les éclairages publics.

Harding traite la lumière fixe et à motif comme une classe séparée, moins provocante, avec ses propres seuils, qui s'appliquent lorsque le motif occupe dans le champ visuel plus de 0,006 stéradian, que la luminance de la rayure la plus claire dépasse 50 cd/m², et que le motif est visible pendant au moins une demi-seconde : le motif peut alors être dangereux s'il contient plus de cinq paires de rayures claires-sombres, et la rayure préoccupante peut être parallèle ou radiale, courbe ou droite, ou constituée d'une série d'éléments répétitifs, par exemple des points ; si le motif est fixe, huit paires de rayures donnent le même risque théorique, car un motif constant est en général moins provocant. 8 Une matrice de LED est, vue de près, une série de points répétitifs ; je n'ai trouvé aucune mesure indiquant si un masque franchit ces seuils. Pour une lumière fixe, spatialement uniforme et sans motif, je n'ai trouvé aucun critère ni dans le texte intégral du consensus de 2005, ni dans les résumés des deux autres documents, et je n'ai trouvé aucune étude avec un masque LED sur des personnes épileptiques. La différence pratique tient donc à ceci : votre masque éclaire-t-il en continu, ou possède-t-il un mode pulsé ? L'épilepsie ne figure pas sur la liste d'interdiction du guide de notre masque ; je le précise parce qu'un texte de fiche produit, en brouillon, jamais publié, la mentionnait encore, et les deux textes ne concordaient donc pas.

Ce qu'il faut retenir : si vous êtes épileptique, vérifiez dans le guide du masque s'il existe un mode pulsé ou clignotant, et si c'est le cas, ne l'activez pas sans votre neurologue. Pour la lumière uniforme et sans motif, il n'existe pas de critère, et c'est là aussi au médecin de trancher.

Je n'ai trouvé aucune donnée sur une limite d'âge pour les enfants concernant un masque LED, et notre guide ne fixe pas non plus de limite d'âge : il précise seulement que l'appareil est destiné exclusivement aux soins du visage. 1 La seule étude que j'ai trouvée avec des adolescents est l'essai ouvert de sept semaines de 2025 sur le masque Omnilux Clear (Ablon) : 15 hommes et 15 femmes, entre 14 et 45 ans, quatre séances par semaine, jamais plus d'une fois par jour. Aucun effet secondaire local ou systémique probablement ou possiblement lié à l'appareil n'a été rapporté. Quatre événements non attribués à l'appareil ont été rapportés chez trois participants, dont un a quitté l'étude prématurément pour cette raison. L'étude a été financée par le fabricant du masque, GlobalMed Technologies. 11 Il s'agit d'un autre masque, à 415 et 633 nm simultanément, sans bras témoin, et la limite basse de 14 ans est un critère d'inclusion de l'étude, pas une recommandation de sécurité.

Ce qu'il faut retenir : sur le visage d'un adolescent, le masque est un territoire non étudié, et pour une peau adolescente à acné, la première étape est de clarifier la cause, pas un appareil. La question des yeux de l'enfant est en grande partie la même que celle de l'adulte (pour les enfants de moins de deux ans, l'ICNIRP donne une fonction de pondération distincte, plus stricte 12, voir l'article sur les yeux), sauf que sur un visage plus petit, la protection s'ajuste moins bien.

La maladie oculaire en cours est le deuxième point de la liste d'interdiction, et le seul pour lequel il existe un cas publié. En 2020, Kim et ses collègues ont décrit une femme de 37 ans qui utilisait un masque à trois sources, dont le mode bleu se situait entre 460 et 470 nm, à raison de 20 minutes un jour sur deux, pendant un mois, les yeux ouverts, selon la recommandation du fabricant ; elle avait subi une opération LASIK à l'œil droit 10 ans plus tôt, et n'avait aucune autre maladie oculaire ou systémique connue. Sur ce masque, la zone autour des yeux était ouverte, sans protection, et l'épithélium pigmentaire de l'œil (la couche cellulaire sous la rétine, qui nourrit les photorécepteurs) a été lésé. 13 La lésion est apparue à l'œil droit, celui sur lequel le LASIK avait été pratiqué ; l'œil gauche est resté intact, bien que la lumière du masque l'ait atteint lui aussi. Le fabricant ne communique pas la puissance de la LED bleue, la publication ne peut donc pas indiquer de dose. Une injection de bevacizumab a été administrée dans l'œil, l'amélioration mesurée au contrôle à quatre semaines n'est donc pas venue purement d'elle-même : le trouble visuel et la couche des photorécepteurs se sont améliorés, mais la lésion de l'épithélium pigmentaire a persisté. Il s'agit d'un cas, avec un masque, donc on ne peut pas en tirer de généralisation, et il faut souligner que les masques en silicone possèdent eux aussi un coussinet oculaire, mais petit, si bien que la zone couverte dépend de la forme du visage.

La question complète des yeux (bleu, rouge, infrarouge, et ce que signifie la taille de la protection) fait l'objet d'un article séparé, que vous trouverez plus bas dans les articles liés. Ce qu'il faut retenir : en cas de maladie oculaire en cours, le masque ne convient pas selon le guide ; pour des yeux sains, la taille de la protection est l'un des éléments à examiner.

Moins qu'on ne s'y attendrait, et cela tient en partie au fait que le résumé de Friedmann ne détaille pas, alors que le texte intégral d'Omnilux Clear le fait. La revue systématique ciblée de Glass, en 2023, a examiné spécifiquement la sécurité oncologique, c'est-à-dire la question de savoir si la lumière rouge et proche infrarouge peut initier ou nourrir un cancer. 14 Elle a intégré des données cellulaires et animales en plus des données de sécurité des essais cliniques, et sa conclusion est qu'il n'existe pas de donnée d'essai clinique reliant la photothérapie à un événement indésirable significatif, cancer nouveau ou récidivant y compris, et qu'il n'existe pas de preuve que les personnes ayant déjà été traitées pour un cancer devraient l'éviter. La partie préclinique de ce même résumé est plus prudente : la question du potentiel invasif reste non tranchée, et les modèles animaux de cancer ont donné des résultats mitigés, sans schéma net. L'auteur qualifie lui-même cela de sûr, mais seulement à un niveau de preuve faible, de niveau 4 ; nous, en comparaison, formulons cela plus strictement, comme une absence de données. Deux points doivent être ajoutés. « Aucune donnée ne relie » signifie l'absence de données, pas l'innocuité prouvée. Et notre guide présente la maladie cancéreuse comme une interdiction, ce qui est plus strict que ce que dit cette revue ; nous retenons la position la plus stricte.

Pour les études sur l'acné : le résumé de l'essai contrôlé randomisé, ouvert, à domicile de Friedmann, en 2026 (23 personnes ont terminé l'étude, une séance quotidienne, pendant huit semaines) ne nomme aucun effet secondaire, il ne communique que les données d'efficacité ; je n'ai pas eu accès au texte intégral de cette étude, seulement à son résumé. 15 Selon le texte intégral d'Omnilux Clear, aucun effet secondaire probablement ou possiblement lié à l'appareil n'a été rapporté ; quatre événements qualifiés d'indépendants de l'appareil ont été rapportés chez trois participants, et l'un d'eux a quitté l'étude prématurément pour cette raison. L'investigateur a réalisé une évaluation de tolérabilité aux trois visites de l'étude (jours 0, 21 et 49), en gradant six items séparément : rougeur, œdème, sécheresse, desquamation, hypopigmentation et hyperpigmentation. Le Tableau 4 communique l'état aux jours 0 et 49, mais pas au jour 21 ; la comparaison au niveau des participants met donc ces deux moments en regard, pour 29 personnes (sur les 30 inscrites, une a quitté l'étude prématurément). Pour la rougeur, avant le début du traitement, au jour 0, 52 % était léger, 45 % modéré, 3 % (une personne) sévère ; autour du jour 49 (±3 jours), 38 % étaient asymptomatiques, 59 % léger, 3 % modéré, aucun cas sévère n'est resté. Pour l'hyperpigmentation, la proportion de degré léger est passée de 79 % à 90 %, parce qu'une grande partie des cas modérés (de 18 % à 3 %) est passée au degré léger. Aucun degré de tolérabilité ne s'est aggravé. L'étude a été financée par le fabricant du masque, GlobalMed Technologies. 11 Une contradiction doit néanmoins être signalée. Cette même section de sécurité rapporte, d'après le questionnaire d'auto-évaluation de la tolérabilité, que 1 personne (3 %) a signalé une légère sensation de picotement et 2 personnes (7 %) une légère démangeaison lors de la visite du jour 0, avant le premier traitement selon l'ordre décrit dans la publication ; la discussion qualifie pourtant ces trois mêmes cas d'événements « légers, transitoires, liés au traitement ». La publication ne résout pas cette contradiction, c'est pourquoi la phrase « aucun effet secondaire lié à l'appareil » ne tient pas seule. 11 Notre propre mode d'emploi de sécurité indique qu'une légère sensation de chaleur et de sécheresse après utilisation est normale, et qu'en cas de gêne forte ou de sensation inhabituelle, il faut arrêter. 1

Ce que rapporte Reddit, ce sont des témoignages, pas des mesures, et il faut les lire ainsi : certains décrivent un renforcement de la pilosité faciale, d'autres une poussée d'éruptions après le début, et d'autres simplement que leur peau a empiré. Personne n'a mesuré ni la fréquence ni la cause de ces phénomènes, et dans une partie des témoignages, une nouvelle crème ou un changement de saison intervenait aussi en même temps que le masque. Des anecdotes qu'il vaut la peine de connaître, et qu'on ne peut pas transformer en chiffre.

Ce qu'il faut retenir : les données mesurées sur les effets secondaires sont minces, notre propre guide qualifie de normale la sensation de chaleur et de sécheresse, et tout ce qui va au-delà est un motif d'arrêt.

J'ai essayé huit masques avant de commencer à distribuer le mien, et c'est dans les modes d'emploi que j'ai vu la plus grande différence : certains ne consacraient pas une ligne à qui il ne convenait pas. Pour notre masque, en plus du guide hongrois de 12 pages, un mode d'emploi de sécurité court est également fourni dans la boîte, en français, avec la liste d'interdiction en neuf points ci-dessus, la règle sur les yeux (ne pas retirer la protection oculaire intégrée, ne pas regarder les LED, retirer lunettes et lentilles de contact), et la durée : au maximum 10 minutes par séance, entre 3 et 5 séances par semaine, au maximum 30 minutes par jour, et l'appareil s'éteint automatiquement après 30 minutes. 1 Plus n'est pas mieux, le guide le dit littéralement. Le mode d'emploi de sécurité court est disponible dans les 23 langues via le QR code sur la boîte et sur la page /pages/ifu ; sur cette même page, un texte de guide plus détaillé, en hongrois, est également disponible, avec les trois points supplémentaires ci-dessus. Je ne peux pas confirmer si celui-ci correspond mot pour mot au livret imprimé fourni dans la boîte.

Ce qui ne figure ni sur les neuf points du mode d'emploi court, ni sur la liste complète du guide en ligne (épilepsie, pacemaker, limite d'âge pour les enfants), cet article l'affirme explicitement : il n'existe pas de données à ce sujet. Je vends le masque sur dermastamp.hu, sur la fiche produit, avec ses limites.