Para que serve cada cor de luz na máscara de LED? O comprimento de onda, as duas faixas estudadas, e as cores para as quais não encontrei estudo.

A luz propaga-se como onda, e o comprimento de onda é a distância entre duas cristas de onda consecutivas. Mede-se em nanómetros, e um nanómetro é a milionésima parte do milímetro. O olho percebe esta distância como cor: a onda mais curta parece roxa e azul, a mais longa vermelha. A faixa visível vai, grosso modo, dos quatrocentos aos setecentos nanómetros. A luz ultravioleta, abaixo dos quatrocentos, e o infravermelho, acima dos setecentos, o olho já não os vê, embora aí também haja luz.

Quanto mais curto o comprimento de onda, maior a energia que um fotão, ou seja, um pedaço de luz, transporta. Por isso é que a radiação ultravioleta prejudica a pele: os fotões individuais são suficientemente energéticos para quebrar ligações químicas nas células da pele. Os fotões da luz visível e do infravermelho são mais fracos do que isto, não quebram diretamente o ADN, por isso atuam de outra forma, se é que atuam. Do Sol chegam todos os tipos ao mesmo tempo. Uma máscara de LED dá disto uma ou várias faixas estreitas: cada tipo de LED brilha à volta de um comprimento de onda determinado, com uma dispersão de alguns nanómetros.

Na prática, isto significa que a palavra «azul» ou «vermelho», por si só, não é suficientemente precisa. Como luz azul, um dos aparelhos estudados atingia 415 nanómetros; muitas máscaras têm o modo azul a 450 nanómetros ou acima disso, e para isto, isoladamente, não encontrei estudo de acne. Procura isto: na descrição da máscara, ao lado da cor, o valor em nanómetros, porque o nome da cor não diz em que faixa estás.

A luz só consegue atuar sobre a molécula que a absorve. Cada molécula só absorve determinados comprimentos de onda, deixa passar os restantes ou reflete-os. Por isso a cor não é indiferente: a mesma luz não significa nada para uma molécula, e excita outra.

Na luz roxa e azul, a molécula que absorve é a porfirina. As porfirinas são compostos em anel, produzidos por espécies de Cutibacterium que vivem na pele, uma delas a Cutibacterium acnes, que tem um papel no desenvolvimento das borbulhas. O principal pico de absorção da porfirina, a banda de Soret, está a 405 nm. Num estudo de 2024, em duas das 16 estirpes bacterianas isoladas da pele de voluntários saudáveis, uma estirpe de C. acnes e uma estirpe de C. granulosum, mediu-se um pico de absorção do tipo porfirina, segundo o resumo entre 402 e 413 nm (12,5%), segundo o texto de resultados do estudo, de forma mais ampla, entre 389 e 416 nm; segundo os autores, nas restantes estirpes de Cutibacterium estudadas, a produção de porfirina pode ter ficado abaixo do limite de deteção do instrumento usado no estudo. A produção elevada de coproporfirina III, cuja faixa de absorção típica cai entre 400 e 415 nm, segundo o texto do mesmo estudo, é na literatura característica sobretudo da espécie Cutibacterium granulosum, num nível mais baixo na C. acnes. 1 A porfirina, ao absorver a luz, pode desencadear reações químicas que danificam a própria bactéria. Este é o mecanismo por trás dos dispositivos de acne com luz azul, e sabemo-lo a partir de estudos de outros, não de uma medição própria de uma máscara concreta.

Na luz vermelha e no infravermelho próximo, as moléculas que absorvem estão nas mitocôndrias da célula. A mitocôndria é a parte da célula que produz energia. Na revisão de Avci e colaboradores, de 2013, a frase soa assim: os fotões são absorvidos pelos cromóforos mitocondriais das células da pele. 2 O cromóforo é a parte da molécula que absorve a luz. A energia absorvida pode mover o metabolismo da célula; o que disto se vê na pele, só um estudo em humanos o diz, o mecanismo por si só não.

O que podes levar disto: uma cor só tem sentido na pele se houver uma molécula que absorva precisamente esse comprimento de onda, e se isto também tiver sido medido em humanos. As secções seguintes percorrem isto por cor.

Os estudos de luz azul em pele propensa a borbulhas trabalharam entre 414 e 445 nm. A revisão da JAMA Dermatology de 2025 reuniu seis ensaios aleatorizados com 216 participantes sobre dispositivos de LED domésticos, e escreve que os aparelhos azuis funcionaram entre 414 e 445 nm, os vermelhos entre 630 e 670 nm.3 A extremidade inferior desta faixa cai na banda de absorção da coproporfirina III, entre 400 e 415 nm, a extremidade superior não: a luz «azul» da literatura, na parte de baixo da faixa, é mais roxa, na sua extremidade superior, a 445 nm, aproxima-se do azul.

Papageorgiou e colaboradores, em 2000, dividiram 107 pessoas em quatro grupos: apenas luz azul a 415 nm, luz azul e vermelha combinada a 415 e 660 nm, luz branca, e creme de peróxido de benzoílo a 5%. Receberam a luz durante 15 minutos por dia, ao longo de 12 semanas. No grupo azul-vermelho combinado, as lesões inflamatórias melhoraram, em média, 76% (o intervalo de confiança de 95% entre 66 e 87%), e isto foi melhor do que o grupo apenas-azul na 4.ª e na 8.ª semana, mas já não na 12.ª semana.4 A percentagem própria do grupo apenas-azul não consta no resumo, por isso não a consigo citar.

Gold e colaboradores, em 2011, trataram, em 30 pessoas, uma borbulha semelhante em cada lado da cara, um lado com um dispositivo de LED azul manual, do tipo doméstico (o comprimento de onda, 414 nm, é dado pela tabela da revisão da JAMA3), o outro com um dispositivo simulado, em desenho aleatorizado; os tratamentos foram dados na clínica, duas vezes por dia, durante dois dias, e sob a luz azul a diferença foi significativa (p<0,025).5 A limitação é grande: apenas quatro tratamentos ao todo, em dois dias, na clínica, não em uso doméstico sem supervisão, e o resultado refere-se a uma única lesão, não à cara inteira.

Ash e colaboradores, em 2015, estudaram luz azul de 414 nm em 41 pessoas; à 12.ª semana, o número de lesões inflamatórias diminuiu 50,02% no grupo tratado, e aumentou 2,45% no controlo.6 Ainda assim, este número não pode ser atribuído à luz azul, porque o estudo deu a luz junto com cremes desenvolvidos pelos próprios autores, portanto o efeito do creme e o da luz não podem ser separados.

Nestor e colaboradores, em 2016, estudaram uma máscara doméstica de 445 e 630 nm, ao longo de 12 semanas, com três braços, em desenho cego para o avaliador, aleatorizado: no grupo da máscara, as borbulhas inflamatórias diminuíram 24,4% face ao valor inicial, no grupo do peróxido de benzoílo 17,2%, num terceiro grupo, que combinava a máscara com ácido salicílico a 1% e retinol, 22,7%; os três números são variações dentro do próprio grupo, não diferenças entre grupos.7 Este é o comprimento de onda azul mais alto estudado entre os seis estudos incluídos na revisão da JAMA Dermatology de 2025, os 445 nm.

Para a luz azul de 450 nm e acima, o quadro é outro. Pesquisei no Europe PMC, com seis pesquisas diferentes, estudos de acne em humanos, feitos apenas com luz azul, a 450 nm ou acima: nas seis pesquisas, todos os resultados onde o comprimento de onda estava indicado eram tratamentos combinados com vermelho, infravermelho, gel ou substância fotossensibilizante. Um estudo de 2022, com 28 participantes, comparou um braço apenas-vermelho e um braço apenas-azul em acne, mas não consegui apurar o comprimento de onda do braço azul, nem a partir do resumo disponível, nem das fontes a ele associadas, por isso não consigo classificar este estudo. Também não encontrei estudo que tivesse comparado lado a lado o azul de 415 nm e o de 460 nm. O modo azul de muitas máscaras funciona a 450 nm ou acima, e para este comprimento de onda, isoladamente, não há estudo de acne que eu consiga classificar. Procura isto: o valor em nanómetros do modo azul ou roxo na descrição, porque o estudo isolado, apenas-azul, existe a 414 e 415 nm (Papageorgiou; Gold, na clínica, em dois dias; Ash, com cremes), e a evidência de 445 nm também é sobre luz combinada (Nestor, azul e vermelho juntos).

Para a luz vermelha, em pele com acne, há estudo isolado apenas-vermelho. Na e Suh, em 2007, trataram metade da cara de 28 voluntários com um dispositivo portátil de LED vermelho, sendo a outra metade o controlo; receberam a luz durante 15 minutos, duas vezes por dia, ao longo de 8 semanas. No lado tratado, tanto as lesões inflamatórias como as não inflamatórias melhoraram significativamente face ao lado de controlo, e a pontuação medida na escala visual analógica diminuiu de 3,9 para 1,9 no lado tratado.8 A faixa vermelha do aparelho, segundo a tabela da revisão da JAMA, situava-se entre 635 e 670 nm. O estudo é pequeno, simples-cego, e de 2007.

A revisão da JAMA Dermatology de 2025 também calculou o efeito combinado, mas não a partir dos seis estudos todos: cinco estudos para as lesões inflamatórias, quatro e quatro estudos para as não inflamatórias e para a pontuação de impressão global do médico. Face ao controlo, as lesões inflamatórias mudaram 45,3% (o intervalo de confiança de 95% entre 25,1 e 65,5%), as não inflamatórias 47,7% (entre 18,0 e 77,4%), a pontuação de impressão global do médico 45,7% (entre 29,1 e 62,4%), a favor dos dispositivos de LED.3 Este número vem de uma população mista de aparelhos, vermelhos, azuis e combinados juntos, portanto não é atribuível a nenhuma cor isoladamente.

A luz vermelha também aparece combinada com azul em estudos mais recentes. Friedmann e colaboradores, em 2026, compararam um dispositivo doméstico que combina luz vermelha de 660 nm e azul de 415 nm com um dispositivo apenas de luz azul de 415 nm: previram 30 participantes, 23 concluíram, uma vez por dia, ao longo de 8 semanas. As lesões inflamatórias diminuíram em ambos os grupos, sem diferença significativa entre os dois grupos, a pontuação de impressão global do médico afastou-se a favor do dispositivo combinado à 8.ª semana.9 O estudo foi aberto, sem braço com dispositivo simulado. O estudo de 2025 da máscara portátil chamada Omnilux Clear deu 415 e 633 nm ao mesmo tempo, ao longo de 7 semanas, quatro vezes por semana; foram incluídas 30 pessoas, 29 concluíram, e destas 25 (86%) melhoraram pelo menos um grau na escala de impressão global do médico; todas as participantes receberam também um gel de limpeza, um hidratante e um protetor solar SPF 30 padronizados, e só podiam usar os produtos de cuidados de pele fornecidos pelo estudo, portanto o número não é da luz por si só. O estudo foi financiado pela fabricante do aparelho, a GlobalMed Technologies. Também este estudo foi aberto, sem grupo de controlo.10

A luz vermelha também foi estudada para rugas, com outros aparelhos. Bragato e colaboradores, em 2025, estudaram 95 mulheres entre os 45 e os 60 anos, com uma máscara de LED vermelho à volta de 660 nm como aparelho, três ou duas vezes por semana, ao longo de 4 semanas, com controlo de tratamento simulado. Em três escalas de rugas avaliadas em fotos por especialistas às cegas quanto à alocação (WAS), não houve diferença significativa entre os grupos (incluindo o grupo com tratamento simulado). Na medição informatizada às cegas (ImageJ), mediram-se quatro regiões faciais: a testa, a glabela, e a zona periorbital direita e esquerda. Em duas destas, na glabela e na periorbital direita, o comprimento da ruga diminuiu significativamente nos grupos tratados com luz face ao controlo com tratamento simulado (p<0,001), na testa e do lado esquerdo o estudo não publicou uma diminuição significativa; esta é a minha própria leitura: a assimetria direita-esquerda, numa máscara que ilumina simetricamente, aconselha cautela na interpretação do resultado. A satisfação das participantes também foi elevada.11 Esta biblioteca não descreve a máscara para este fim, e para atrasar o envelhecimento da pele o protetor solar diário tem evidência mais forte: no ensaio aleatorizado de Hughes e colaboradores, de 2013, com 903 pessoas, ao longo de quatro anos e meio, nas pessoas que usavam protetor solar diariamente não se detetou envelhecimento adicional da pele, e mediram-se 24% menos do que nas que o usavam ocasionalmente.12 Sobre isto fala um artigo à parte: Protetor solar ou máscara de LED: qual tem evidência mais forte? Procura isto: no modo vermelho, a faixa entre 630 e 670 nm, porque para pele com acne há estudo nesta faixa; nas promessas sobre rugas, pergunta pelo resultado da escala às cegas, não pela satisfação.

O comprimento de onda da luz infravermelha próxima é mais longo do que aquilo que o olho deteta, por isso um LED de 850 nm, mesmo ligado, parece escuro. Em muitas máscaras, o infravermelho não é um modo à parte: funciona junto com todas as cores, e isso nem sempre é claro na descrição. O seu mecanismo é o mesmo do vermelho: os fotões são absorvidos pelos cromóforos mitocondriais das células da pele, como Avci e colaboradores descreveram em 2013.2

Em pele com acne, entre os estudos revistos para este artigo não encontrei nenhum que tivesse medido o efeito isolado da luz infravermelha. Uma parte dos estudos de rugas deu a luz vermelha e infravermelha juntas, portanto também aí os dois efeitos não podem ser separados. Para a luz «infravermelho profundo», anunciada acima dos mil nanómetros, não encontrei estudo controlado com dispositivo simulado, feito na pele; o único que encontrei foi sem controlo, e deu esta luz junto com vermelho e infravermelho próximo, portanto o seu efeito isolado não é distinguível.

Procura isto: na descrição, se o infravermelho pode ser ligado à parte, ou se funciona em todos os modos; e se um vendedor invoca «infravermelho profundo», qual estudo controlado com dispositivo simulado.

Para a luz amarela, verde e ciano, na literatura revista não encontrei estudo controlado em humanos; para a luz branca há estudo, mas só como braço de comparação: no estudo de Papageorgiou de 2000, a luz azul-vermelha combinada deu resultado significativamente melhor do que a branca, em todos os pontos medidos, nas lesões inflamatórias. As descrições dos fabricantes recomendam o amarelo para manchas de pigmentação, o verde para tom desigual, o ciano para acalmar, e para nenhuma delas encontrei o estudo citado. As sete cores, por isso, não significam sete evidências.

Há um único dado de mecanismo para a faixa entre o azul e o verde: a coproporfirina III, uma das porfirinas de Cutibacterium, além do seu principal pico a 405 nm, também tem máximos de absorção menores na banda Q, a 496, 530, 566 e 619 nm; destes, o 530 é verde, o 566 fica na margem superior da faixa verde. Um estudo in vitro de 2026, numa estirpe de Cutibacterium acnes subsp. elongatum, em cultura bacteriana, comparou o ciano de 496 nm com um verde de 547 nm: os autores escolheram ambas as fontes de luz com base no perfil de absorção da coproporfirina III, e escrevem que o espectro de ambas se sobrepõe significativamente aos máximos da banda Q. Mesmo assim, o ciano de 496 nm deu uma redução bacteriana mais forte do que o verde, 2,31 log contra 0,74 log do verde, com a mesma irradiação de 9 horas a 50 mW/cm²; os autores explicam isto pela maior absorção. O estudo não testou luz roxa ou azul.13 Este dado foi medido em tubo de ensaio, não foi estudado em humanos, e não no comprimento de onda do modo ciano das máscaras.

O que podes levar disto: das sete cores, há estudo em humanos para duas e para a sua combinação (a faixa roxo-azul entre 414 e 445 nm, e o vermelho entre 630 e 670 nm); a luz branca surgiu num estudo como braço de comparação, e a luz combinada azul-vermelho deu resultado significativamente melhor do que ela em todos os pontos medidos, nas lesões inflamatórias; para a cor amarela, verde e ciano não encontrei estudo por trás da promessa da descrição.

Para esta pergunta, este artigo não dá uma tabela que associe modos a tipos de pele, porque essa tabela estaria a afirmar que a máscara trata um determinado problema de pele concreto, e isto nenhum estudo o diz sobre nenhuma máscara doméstica. O que se pode saber está acima: para a faixa roxo-azul e para o vermelho há estudo em pele com acne, ambos com amostras pequenas; os estudos mais longos duram 12 semanas, a fase de tratamento mais curta é de dois dias, e a luz azul-vermelha combinada foi melhor do que a apenas-azul nas primeiras semanas, nas borbulhas inflamatórias. Para a cor amarela, verde e ciano não encontrei estudo em humanos; a luz branca surgiu num estudo como braço de comparação. A partir destes, és tu quem decide o que podes esperar de um modo.

Faz parte do contexto que a revisão Cochrane de 2024 processou seis revisões sistemáticas a partir de 275 estudos, com 40 910 pessoas com acne, e não encontrou evidência de certeza elevada para o efeito de nenhum tratamento de acne incluído; nem sequer para o peróxido de benzoílo de farmácia, apenas evidência de certeza muito baixa.14 Os estudos de luz, neste conjunto, são pequenos, e o seu resultado deve ser medido a essa escala.

Procura isto: no manual da tua própria máscara, o limite de tempo e as contraindicações; nas cores, o valor em nanómetros; o significado das cores tu mesmo consegues montar a partir dos estudos acima.

Experimentei oito máscaras de LED antes de começar a vender a minha própria, e por isso soube o que procurar nela: ao lado das cores, o valor em nanómetros. O fabricante mediu uma parte das sete cores, a outra parte deu apenas com faixa nominal: o pico medido do modo vermelho é 634 nm, o do roxo 415 nm, o do verde 515 nm. Para o modo azul, amarelo e ciano, o fabricante só deu faixa nominal, sem pico medido: o azul 450 ± 10 nm, o amarelo 580 ± 10 nm, o ciano entre 485 e 490 nm. O modo branco, segundo o fabricante, é de comprimento de onda misto, para este não deu número. A faixa nominal do infravermelho próximo é 850 nm, funciona em todos os modos; para este, o pico medido do fabricante é 852,7 nm. A máscara tem 99 LED, cada um com quatro chips.

Isto é a especificação. O que significa um comprimento de onda concreto na tua pele, isso diz-o um estudo; as secções acima são o exemplo disso. O modo roxo é um emissor de violeta independente, com pico de 415 nm; este comprimento de onda cai na faixa entre 414 e 445 nm dos estudos de acne com luz azul. Nenhum dos estudos citados foi feito com esta máscara, e o mesmo comprimento de onda não significa o mesmo aparelho, a mesma dose ou o mesmo tempo de tratamento. Os 450 nm do modo azul ficam junto à margem superior da faixa estudada, e para isto, isoladamente, não encontrei estudo de acne.

Não associo modo a tipo de pele: a partir dos estudos acima, tu vês o que foi medido em qual faixa. A máscara não é um dispositivo médico, é um dispositivo de luz doméstico, de fim cosmético, e sou eu quem a vende: na página do produto descrevi também os restantes detalhes, a proteção dos olhos e os limites.