Quanto spesso e per quanti minuti usare la maschera LED? Il concetto di dose, la curva bifasica, e quello che gli studi hanno effettivamente fatto.

Prima di parlare di minuti e frequenza, vale la pena chiarire una cosa. Se non hai una routine di base, cioè detersione, idratazione e protezione solare ogni giorno, probabilmente ti pentirai dei soldi spesi per la maschera. Per rallentare l'invecchiamento cutaneo esistono studi più numerosi e più solidi sulla protezione solare quotidiana che su qualsiasi dispositivo di luce domestico: nello studio randomizzato del 2013 di Hughes e collaboratori hanno partecipato 903 adulti per 4,5 anni, e in chi usava la protezione solare ogni giorno non è stato rilevato un ulteriore invecchiamento cutaneo, l'invecchiamento cutaneo è stato del 24% inferiore rispetto a chi la usava occasionalmente.1 La protezione solare, inoltre, costa una frazione di una maschera. Da qui in poi questo articolo parla della maschera, partendo dal presupposto che questa base ci sia già.

La dose è la quantità di luce che raggiunge un centimetro quadrato della tua pelle durante una sessione. È composta da tre elementi. Il primo è la densità di potenza, in termine tecnico irradianza: indica quanta luce emette la maschera in un dato istante su un centimetro quadrato di pelle, e si misura in milliwatt per centimetro quadrato (mW/cm²). Il milliwatt è un millesimo di watt, e il watt è l'unità di potenza, la stessa che vedi su una lampadina. Il secondo è il tempo, in secondi. Il terzo è il prodotto dei due, la densità di energia, che si esprime in joule per centimetro quadrato (J/cm²), e gli articoli di fototerapia la chiamano dose. Il joule è l'unità di energia: una potenza di un watt eroga in un secondo un joule di energia.

La formula è quindi questa: la densità di potenza (mW/cm²) moltiplicata per i secondi, divisa per mille, dà la dose in J/cm². La divisione per mille serve solo a convertire il milliwatt in watt. Da qui deriva ciò che genera molti equivoci con le maschere: lo stesso numero di minuti su due dispositivi diversi è due dosi diverse. Una maschera che emette con una densità di potenza doppia dà, nello stesso numero di minuti, una dose doppia. Il minuto da solo non è una dose, è solo uno dei fattori moltiplicativi.

Questa luce viene assorbita nella pelle: secondo la rassegna del 2013 di Avci e collaboratori, i fotoni, cioè le particelle di luce, vengono assorbiti dai cromofori mitocondriali delle cellule della pelle.2 Il mitocondrio è la parte della cellula che produce energia, il cromoforo è la molecola al suo interno che assorbe una determinata lunghezza d'onda di luce. La dose riguarda quindi quanta luce ricevono queste molecole durante una sessione.

Quello che puoi portarti via da qui: se sulla confezione di una maschera compaiono solo i minuti, senza la densità di potenza accanto, allora della dose non sai nulla, e per questo non conviene applicare alla tua maschera lo schema d'uso di un'altra.

Quello che trovi sui forum e sui blog ungheresi riguardo allo schema d'uso è spesso pensato per un pannello di luce. Il pannello è una tavola piatta piena di LED, che si tiene molto più lontana dalla pelle, e le sue istruzioni indicano i minuti in base a quella distanza. La maschera sta a pochi millimetri dalla pelle, o direttamente a contatto. L'intensità della luce diminuisce con la distanza, perché la stessa quantità di luce si distribuisce su una superficie sempre più grande man mano che ti allontani dalla fonte. Un pannello alla sua distanza d'uso tipica e una maschera direttamente sulla pelle sono due densità di potenza completamente diverse, anche se contengono gli stessi LED.

C'è anche un'altra differenza, che conta per le maschere. Un LED è un punto. Se il pannello poggia direttamente sulla pelle, ogni LED illumina intensamente una piccola macchia, e tra le macchie la luce è più debole. Da una certa distanza, i coni di luce dei LED si sovrappongono, e la pelle riceve la luce in modo più uniforme. Questo è un mio ragionamento fisico, non una misurazione, e non ho trovato uno studio che abbia confrontato, nelle maschere, la distanza tra LED e pelle.

Quello che puoi portarti via da qui: non trasferire alla maschera i centimetri e i minuti di un pannello. Alla maschera appartengono le istruzioni della maschera, e se sulla confezione di una maschera vedi un protocollo da pannello, è la confusione tra i due dispositivi.

La risposta bifasica alla dose significa che l'effetto della luce, insieme alla dose, cresce per un tratto, raggiunge un picco, e poi oltre il picco diminuisce. Il fenomeno fu descritto da Arndt e Schulz alla fine del 19° secolo, per questo è chiamata anche curva di Arndt-Schulz. La rassegna del 2009 di Huang, Hamblin e collaboratori lo formula così per la luce: se troppo poca energia raggiunge la cellula, non c'è risposta, perché non si raggiunge la soglia; sopra la soglia arriva la biostimolazione, cioè l'attività della cellula si intensifica; se invece l'energia è troppa, la stimolazione scompare, e al suo posto subentra la bioinibizione, cioè un'inibizione.3

I numeri su cui si basa questa curva provengono da colture cellulari ed esperimenti animali. In cellule di tessuto connettivo di embrioni di topo, l'attivazione della proteina chiamata NF-κB era massima a 0,3 J/cm², e già diminuita a 3 J/cm² e ancora di più a 30 J/cm².3 NF-κB è una proteina di segnalazione che attiva geni nel nucleo cellulare. Nella guarigione delle ferite nei topi il picco era a 2 J/cm², mentre 50 J/cm² peggiorava la guarigione rispetto al controllo non trattato: la ferita si allargava di più rispetto a quella degli animali che non avevano ricevuto luce.3 Questo è il dato più forte a favore del fatto che troppa luce possa essere peggio di niente, ma è un dato misurato su topi, su una ferita, non sulla pelle del viso umano.

Il meccanismo dipende dalla quantità di specie reattive dell'ossigeno (ROS). Le ROS sono molecole contenenti ossigeno che reagiscono facilmente con altre molecole. In piccola quantità funzionano da segnale: il basso livello di ROS innescato dalla luce attiva proteine come NF-κB, e stimola la divisione cellulare. In grande quantità agiscono da veleno: un livello alto di ROS inibisce la divisione e uccide la cellula.3 Secondo la rassegna del 2009, la luce ad alta dose innesca l'apoptosi, cioè la morte cellulare programmata, attraverso il mitocondrio, tramite l'enzima chiamato caspasi-3.3 Nella misurazione del 2011 dello stesso gruppo, in una coltura di neuroni corticali di embrioni di topo, l'ATP, cioè la molecola che trasporta energia nella cellula, aumentava a dosi più basse e diminuiva a dosi più alte, e le ROS avevano un secondo picco, più grande, a 30 J/cm², esattamente dove il potenziale di membrana del mitocondrio scendeva sotto il livello di partenza.4

Questa curva ha tre limiti, senza i quali i numeri sopra sono fuorvianti. Il primo: nelle parole della rassegna del 2011, la curva bifasica è stata dimostrata in colture cellulari ed esperimenti animali, e «al momento non c'è una relazione convincente sul fatto che una risposta bifasica alla dose si verifichi nei pazienti». La stessa frase però continua dicendo che, secondo diverse rassegne sistematiche e metanalisi basate su studi randomizzati, alcuni studi inefficaci potrebbero essere spiegati dal sovradosaggio, perché hanno superato i valori guida della World Association for Laser Therapy, l'organizzazione professionale della terapia laser.4 Nell'uomo, quindi, la forma della curva non è dimostrata, ma anche da qui non si può escludere la possibilità di un sovradosaggio. Il secondo: l'unico studio randomizzato sull'uomo che la rassegna del 2009 cita per la variazione della potenza ha dato un risultato migliore con la potenza maggiore, ma non sulla pelle del viso. Con un laser a 830 nm, sul collo, diretto verso il ganglio nervoso vicino alla settima vertebra cervicale, tra 60 mW, 150 mW e placebo, il miglioramento maggiore lo ha dato il 150 mW, per il dolore nervoso post-zoster, con sessioni di 3 minuti; gli stessi pazienti hanno ricevuto tutte e tre le impostazioni, in tre giorni consecutivi.3 Il tempo è rimasto uguale in tutte e tre le impostazioni, quindi l'impostazione con potenza maggiore ha ricevuto anche una densità di energia maggiore. Questo era un laser, non un LED, e il trattamento era sul collo, eppure va proprio contro il «più è peggio». Il terzo: la rassegna del 2018 di Zein, Selting e Hamblin scrive che gli studi inefficaci, nelle cellule con alta attività mitocondriale, sono diventati inefficaci più spesso per il sovradosaggio, e la stessa rassegna colloca la pelle tra i tessuti a basso numero di mitocondri, in contrasto con il muscolo, il cervello, il cuore e il nervo.5 La frase «il sovradosaggio spiega il fallimento» riguarda quindi il muscolo e il cervello, per la pelle non ne consegue.

Quello che puoi portarti via da qui: più luce non significa più effetto, e in cellula e in animale il troppo inverte anche la risposta. Sulla pelle umana la forma della curva non è stata dimostrata, ma la possibilità di un sovradosaggio non è nemmeno del tutto esclusa. Il limite pratico è il tetto di minuti e sessioni delle istruzioni della tua maschera, e non conviene andare oltre.

Sui siti dei produttori di maschere, i minuti e le sessioni sono riportati senza fonte. Questi sono i cinque studi che seleziono dalla letteratura sui dispositivi LED domestici; nessuno è stato condotto con la maschera specifica che vedi nel negozio.

Papageorgiou e collaboratori nel 2000 hanno diviso 107 persone con acne lieve e moderata in quattro gruppi: solo luce blu (415 nm), luce blu e rossa combinata (415 e 660 nm), luce bianca, e crema al perossido di benzoile al 5%. Hanno ricevuto la luce con una fonte portatile, 15 minuti al giorno, per 12 settimane; così scrive il riassunto originale. Una rassegna del 2021 la descrive come una lampada, e vi associa una densità di potenza di 4,23 mW/cm² a 25 centimetri di distanza, e una dose di 320 J/cm².13 Questo 320 J/cm², nella mia lettura, risulta dall'intero ciclo di 12 settimane, 4,23 mW/cm² moltiplicato per 15 minuti, moltiplicato per 84 giorni, non per una singola sessione. Nel braccio combinato il numero delle lesioni infiammatorie è diminuito in media del 76% (l'intervallo di confidenza al 95% tra 66 e 87%), ed è stato significativamente migliore del braccio solo-blu alla 4ª e all'8ª settimana, ma non più alla 12ª.6 La percentuale propria del braccio solo-blu non è riportata nel riassunto originale; la rassegna del 2021 la indica come un miglioramento infiammatorio del 63%.13

Na e Suh nel 2007 hanno trattato metà del viso di 28 volontari con un dispositivo portatile a luce rossa, l'altra metà era il controllo. Il dispositivo veniva usato due volte al giorno per 15 minuti, per 8 settimane. Sul lato trattato, sia il numero delle lesioni infiammatorie sia quello delle non infiammatorie sono diminuiti in modo significativamente maggiore rispetto al lato di controllo, e il punteggio misurato sulla scala analogica visiva è migliorato da 3,9 a 1,9.7 È uno studio piccolo, singolo cieco, e il riassunto originale non indica la lunghezza d'onda del dispositivo.

Friedmann e collaboratori nel 2026 hanno testato un dispositivo domestico che emetteva contemporaneamente luce rossa a 660 nm e blu a 415 nm, contro un dispositivo solo blu a 415 nm. L'obiettivo era 30 partecipanti, 23 hanno completato lo studio. Il dispositivo veniva usato a casa una volta al giorno, per 8 settimane. Il numero delle lesioni infiammatorie è diminuito in modo significativo in entrambi i bracci alla 4ª e all'8ª settimana, quello delle non infiammatorie in nessuno dei due, e nella riduzione del numero delle lesioni non c'è stata differenza significativa tra i due bracci in nessun momento; sul punteggio di impressione clinica globale, alla 8ª settimana, il braccio combinato è risultato migliore.8 Era uno studio in aperto, senza un braccio con dispositivo simulato, quindi i partecipanti sapevano cosa ricevevano.

In uno studio del 2025 sono state arruolate 30 persone per testare una maschera domestica portatile, che emette contemporaneamente luce rossa (633 nm) e blu (415 nm), per 10 minuti a sessione, quattro volte a settimana, per 7 settimane; una partecipante si è ritirata precocemente per malattia, 29 hanno completato lo studio. Tutte le 30 partecipanti hanno inoltre ricevuto a casa una routine di base standardizzata, un detergente idratante, un idratante e una protezione solare SPF 30 per uso quotidiano, dopo aver eliminato i loro precedenti prodotti topici. Alla 7ª settimana sia il numero delle lesioni infiammatorie sia quello delle non infiammatorie sono diminuiti in modo significativo, e l'86% delle partecipanti è migliorato di almeno un grado sulla scala di gravità clinica.9 Anche questo era uno studio in aperto, senza braccio di controllo; gli stessi autori lo descrivono come limite principale, e poiché tutte hanno ricevuto la stessa routine di base, l'86% e la riduzione significativa non sono attribuibili alla luce da sola.

Bragato e collaboratori nel 2025 hanno studiato 95 donne tra i 45 e i 60 anni con una maschera LED rossa a 660 ± 10 nm, specificamente sulla questione della frequenza. Questa maschera è il prodotto di un altro produttore, non il nostro; Bragato, nella propria pubblicazione, riporta tutti e tre i valori, la densità di potenza, il tempo e la dose, ed è per questo che su di essa si può mostrare la formula del concetto di dose descritto sopra: 6,4 mW/cm² di densità di potenza, 21 minuti, e la densità di energia calcolata da questi, 8,05 J/cm². (La dose di Papageorgiou sopra, nella mia lettura, è la somma dell'intero ciclo di 12 settimane, non di una singola sessione.) Ricalcolando con la stessa formula: 6,4 mW/cm² moltiplicato per 1260 secondi (21 minuti), diviso per mille, dà praticamente lo stesso 8,05 J/cm² riportato dallo studio; un esempio da manuale di calcolo della dose. Secondo il protocollo, un gruppo ha ricevuto tre sessioni a settimana, l'altro due, di 21 minuti ciascuna, per 4 settimane, un terzo gruppo ha ricevuto un trattamento simulato. Sulla scala cieca di valutazione delle rughe non c'è stata differenza significativa tra i gruppi, incluso quello con trattamento simulato. Con la misurazione computerizzata ImageJ sono state misurate quattro regioni, la fronte, la glabella e l'area periorbitale destra e sinistra, e in due di queste, la glabella e l'area periorbitale destra, la lunghezza della ruga è diminuita in modo significativo nei gruppi trattati con la luce rispetto al gruppo con trattamento simulato,10 e anche sull'indice di soddisfazione FACE-Q entrambi i gruppi attivi sono risultati significativamente migliori rispetto al trattamento simulato (p=0,001 e p=0,034). Tra le due e le tre sessioni settimanali, tuttavia, non c'è stata differenza né sulla scala delle rughe né nella soddisfazione, e gli autori ne traggono la conclusione che anche due sessioni a settimana sembrano sufficienti per migliorare la soddisfazione. Questo mostra che dalle sessioni settimanali più numerose non è derivato un risultato maggiore, mentre la misurazione strumentale nei gruppi trattati con la luce, e il FACE-Q in entrambi i gruppi attivi, hanno dato un risultato migliore rispetto al trattamento simulato. Non mostra però che il di più abbia fatto danno, e quattro settimane sono un tempo molto breve.

Quello che puoi portarti via da qui: gli schemi testati erano 15 minuti al giorno, due volte al giorno per 15 minuti, una sessione al giorno, quattro volte a settimana per 10 minuti, e due o tre sessioni settimanali di 21 minuti, tra 4 e 12 settimane. In due studi il riassunto dichiara esplicitamente che si trattava di una maschera (Ablon 10 minuti, Bragato 21 minuti); Papageorgiou descrive una fonte di luce portatile, Na e Suh un dispositivo portatile; il riassunto non indica la forma del dispositivo di Friedmann. Dove è stato riportato il numero di minuti, nessuno arriva a 30, e nessuno è stato condotto sulla tua maschera. Se la pagina di una maschera cita uno studio, cerca questi quattro dati: quante persone, quanti minuti, quante volte al giorno, per quante settimane.

Negli studi sopra citati, la prima differenza riportata è comparsa alla 4ª settimana (Papageorgiou, Friedmann). Sono state fatte misurazioni anche prima: Na e Suh hanno rilevato il numero delle lesioni e la scala analogica visiva (VAS) alla 1ª, 2ª e 4ª settimana, Ablon ha rilevato il numero delle lesioni e il punteggio clinico (IGA) al giorno 21, ma nella sezione dei risultati pubblicati di Ablon non c'è un risultato relativo al giorno 21, e il riassunto di Na e Suh non riporta un risultato per questi momenti (non ho avuto accesso al testo completo), quindi non sappiamo cosa si sia visto allora. Più endpoint sono stati misurati alla 8ª settimana (Na e Suh, Friedmann), lo studio più lungo è stato di 12 settimane (Papageorgiou), dove la differenza tra il braccio combinato e quello solo-blu alla 12ª settimana non raggiungeva più il livello di significatività.6 Questi sono medie di gruppo: una percentuale che deriva dal conteggio delle lesioni, valida per il gruppo nel suo insieme, e che non dice nulla su quando e quanto si veda sul viso di una persona specifica. I riassunti non riportano la variabilità individuale, quindi non posso nemmeno dire in quante partecipanti non sia cambiato nulla.

Quello che puoi portarti via da qui: gli studi hanno misurato una differenza tra 4 e 12 settimane, dove per quel momento è stato riportato anche un risultato, con un uso regolare, più volte a settimana. Dare un giudizio sulla maschera dopo due settimane è prematuro, ma dopo dodici settimane di uso regolare c'è già qualcosa con cui confrontarsi.

Ho cercato uno studio su questa domanda, e non l'ho trovato. «Assuefazione» significherebbe che la stessa dose, nel tempo, vale sempre meno, perché la risposta del tessuto si consuma con la ripetizione; in farmacologia questo si chiama tolleranza o tachifilassi. Non ho trovato una misurazione del genere per la fototerapia, le ricerche hanno restituito solo definizioni farmacologiche. Ciò che c'è in letteratura è un altro concetto: la risposta bifasica alla dose, cioè un optimum di dosaggio all'interno di una singola sessione, di cui si è parlato sopra.

Il dato più vicino è un esperimento su topi, per lesioni cerebrali, con laser applicato attraverso il cranio. Il trattamento efficace è stato ripetuto quotidianamente per quattordici volte: nei primi quattro giorni il gruppo trattato quotidianamente è migliorato un po' di più rispetto al trattamento singolo, dal quinto giorno il miglioramento si è fermato, e al quattordicesimo giorno i topi trattati quotidianamente sono tornati al livello del gruppo non trattato; tra il 16° e il 28° giorno i topi trattati quotidianamente hanno avuto risultati peggiori di quelli non trattati, ma secondo gli autori questa differenza non era statisticamente significativa.4 Gli autori lo descrivono come sovradosaggio cumulativo, non come assuefazione, ed è un dato misurato su topi, sul cervello, con laser, non riguarda la pelle umana e i LED. Su una linea cellulare, due trattamenti al giorno hanno dato un aumento della divisione cellulare maggiore rispetto a uno o quattro trattamenti al giorno,3 e la stessa rassegna del 2009 dichiara che l'effetto dell'intervallo tra i trattamenti non è stato esplorato.3 C'è anche un controesempio nell'uomo: in un trattamento con luce contro la mucosite orale, somministrato insieme a radio- e chemioterapia per un tumore del cavo orale, in 16 pazienti il trattamento quotidiano è stato più efficace di quello a giorni alterni, e nel gruppo trattato a giorni alterni l'infiammazione di grado 2 e 3 era più frequente.11 È un campione piccolo (lo studio è stato interrotto precocemente a 16 pazienti invece dei 60 previsti, dopo un'analisi ad interim), con un altro tessuto e un altro obiettivo, ma mostra che nemmeno il «più raro è meglio» è generalizzabile.

Quello che puoi portarti via da qui: per l'affermazione «la tua pelle si abitua» non c'è una fonte, e nemmeno per «più volte al giorno è meglio» sulla pelle umana. Quello che c'è è solo che, in uno studio sull'uomo, tra due e tre sessioni settimanali non c'è stata differenza, e le istruzioni della tua maschera stabiliscono il tetto settimanale.

Molte maschere hanno un timer che spegne il dispositivo automaticamente dopo un certo tempo, e molte istruzioni danno due numeri: un numero di minuti consigliato a sessione e un numero di sessioni settimanali. I due non sono la stessa cosa. Lo spegnimento automatico è un limite di sicurezza: indica per quanto tempo può funzionare il dispositivo se dimentichi di toglierlo. Il tempo consigliato indica quanto conviene usarlo. Se una maschera si spegne dopo 30 minuti, non ne consegue che valga la pena indossarla per 30 minuti; negli studi citati sono state usate sessioni tra 10 e 21 minuti dove questo è stato riportato (in due di questi il riassunto dichiara esplicitamente che si trattava di una maschera; Na e Suh davano due sessioni al giorno di 15 minuti ciascuna), e secondo la curva bifasica il di più non è di più. Per la tua maschera, indipendentemente da questo, fanno fede le istruzioni stampate: contano il loro numero di minuti e di sessioni, non il timer.

Lo stesso vale per il numero settimanale: il numero di sessioni settimanali delle istruzioni è un tetto, non un obiettivo da raggiungere. Se le tue istruzioni danno un intervallo, diciamo tra tre e cinque a settimana, l'estremo inferiore dell'intervallo è un uso conforme alle istruzioni tanto quanto quello superiore.

Quello che puoi portarti via da qui: nelle istruzioni della tua maschera cerca i minuti consigliati e la frequenza settimanale, non il valore del timer. Se le istruzioni danno solo un timer, senza raccomandazione, le sessioni tra 10 e 21 minuti degli studi citati, dove questo è stato riportato, mostrano in quale intervallo hanno lavorato i ricercatori; per la tua maschera questa non è una raccomandazione, per essa valgono i minuti e le sessioni delle tue istruzioni stampate.

Non ho trovato uno studio su questo. Nessuno dei cinque studi sopra descrive in quale momento della giornata i partecipanti usassero il dispositivo, e non ho trovato nemmeno uno studio che confrontasse l'uso mattutino con quello serale. Quello che resta è pratico: va bene il momento in cui riesci a stare seduta tranquillamente per dieci-quindici minuti, e che riesci a mantenere settimana dopo settimana, perché negli studi è stato l'uso regolare, protratto per settimane, a dare la differenza misurata. Usala su un viso pulito, appena lavato, e se sulla tua pelle c'è un prodotto che potrebbe essere fotosensibilizzante, non applicarlo prima della maschera.

Quello che puoi portarti via da qui: non c'è evidenza sul momento della giornata; tutti gli studi hanno misurato un uso regolare, protratto per settimane. Scegli il momento che riesci a mantenere.

Ho provato otto maschere LED, e il loro schema d'uso era indicato in modo diverso in quasi tutte: c'era chi riportava solo un timer, e chi indicava i minuti senza il dato di potenza. Da qui ho capito cosa cercare nella mia: istruzioni che danno i minuti e le sessioni settimanali, e un timer che sia un limite di sicurezza. Solo dopo ho osato iniziare a distribuire una mia maschera LED. Le istruzioni stampate della mia maschera indicano 3-5 sessioni a settimana e al massimo 10 minuti a sessione, il limite giornaliero massimo è 30 minuti, e il dispositivo si spegne da solo dopo 30 minuti. Lo spegnimento a 30 minuti è il limite di sicurezza, i 10 minuti sono la raccomandazione. Per i sette colori le istruzioni danno una descrizione cosmetica; su quale modalità usare, questo articolo non dà una risposta, perché la maschera non è un dispositivo medico, e gli studi sopra citati non sono stati condotti su questa maschera. Se dopo tutto questo vuoi comunque darle un'occhiata, sulla pagina prodotto ci sono anche i limiti.