Što UV zračenje radi koži: zašto šteti, u čemu koristi, i što znanost zna o raku kože?

Učim za kozmetičarku i u članku o minimalnoj rutini njege kože Napisala sam koja je minimalna rutina koju svi dobro rade: čišćenje, hidratacija, zaštita od sunca. Treći korak, zaštita od sunca, dio je rutine jer štiti od sunčevog ultraljubičastog (UV) zračenja. Što ovo zračenje čini koži, na staničnoj razini i dugoročno, prikazano je u ovom članku.

U spektru sunčeve svjetlosti dva UV pojasa dopiru do naše kože: UVB (280-320 nanometara) i UVA (320-400 nanometara), a ulogu ima i dio vidljive svjetlosti (400-760 nanometara). Nanometar je milijunti dio milimetra, to je valna duljina kojom su trake odvojene. Prema recenziji 2025 Yanga i Lan-a, UV zračenje uzrokuje izravno oštećenje DNK: ako stanica neispravno popravi štetu, ostaje genetska mutacija. Osim toga, UV također proizvodi reaktivne kisikove radikale (ROS, agresivne molekule nastale iz kisika), koji pokreću upalu i imunosupresiju (slabljenje imunološkog sustava), a sve to doprinosi kancerogenoj transformaciji.1 Ovo je sažetak, a ne specifično mjerenje, i ne daje točan % šanse da će mutacija rezultirati kancerogenom stanicom.

Plava svjetlost (400-500 nanometara) nije UV, ali je povezana tema jer je dio sunčeve svjetlosti. Recenzija 2026 McKaya i Wua prikupila je laboratorijske studije u kojima je plavo svjetlo uzrokovalo oksidativni stres i usporilo popravak UV oštećenja na modelu kože; autori nisu pronašli dokazanu izravnu vezu s rakom.2 Prema smjernicama Međunarodnog povjerenstva za zaštitu od zračenja (ICNIRP), vidljiva svjetlost ne povećava rizik od raka kože.18 Učinak se mjeri i na ljudima: plavo i ljubičasto svjetlo može izazvati pigmentaciju na koži tipa III (ponekad izgori, ali postupno tamni) i tamniju kožu; u jednoj studiji, nakon svjetlosti od 415 nanometara, mrlja je ostala do tri mjeseca.19

Ovo je također zanimljivo zbog LED maski, jer prema mjerenju proizvođača, plavi čip moje maske svijetli oko 414 i 415 nanometara, u plavom, ljubičastom, cijan i bijelom modusu, točno tamo gdje je gornji test izmjerio točku; pigmentacija razvijena u dvostruko slijepoj studiji s LED-om od 450 nanometara.20 Cochraneov pregled tretmana fototerapijom za akne ocijenio je dokaze o nuspojavama vrlo niskom kvalitetom, a manje od polovice studija promatralo je sudionike više od osam tjedana nakon završetka liječenja, tako da se malo zna o dugoročnim učincima.21 Ako vaša koža postupno tamni (III) ili postaje tamnija, ili ste skloni točkastim mrljama (melazma, tamne mrlje nakon upala), mislim da vrijedi oprezno koristiti metode s plavim pločicama (plave, ljubičaste, cijan, bijele).

Što možete izvući iz ovoga: UV izravno oštećuje DNK stanica kože, a to je oštećenje zajednički korijen dviju stvari o kojima govori ovaj članak: starenje kože i rak kože.

Pocrnjivanje (pojačano stvaranje melanina) vjerojatno je obrambeni odgovor kože na stanični stres uzrokovan UV zračenjem. Ovo je moje vlastito tumačenje, ne doslovna tvrdnja iz pregleda Yanga i Lana: pregled opisuje oštećenje DNK i reaktivne kisikove radikale kao mehanizam nastanka raka kože uzrokovanog UV zračenjem, ali pocrnjivanje kao obrambeni odgovor ne obrađuje.1 Izravniji, ali drugačiji izvor je pokus Cuija i suradnika iz 2007., objavljen u časopisu Cell: na mišjoj koži i staničnoj kulturi pokazali su da UV-induciranom pigmentacijom upravlja protein p53 (jedan od središnjih regulatora stanične reakcije na oštećenje DNK).10 Ovo je podatak iz pokusa na životinjama i stanicama, ne izravan dokaz za ljude o vezi pocrnjivanja i oštećenja DNK.

Što iz ovoga možeš odnijeti: pocrnjivanje može značiti da su stanice reagirale na UV opterećenje, ali je li kod određene osobe brzina ili dubina pocrnjivanja razmjerna opsegu oštećenja DNK, ova dva izvora ne kažu.

Da, dvije, i obje imaju ograničenje koje je vrijedno reći uz njih. Prva je vitamin D: UVB zračenje sunčeve svjetlosti pokreće sintezu vitamina D-3 u koži. Prema pregledu Uçara i Holicka iz 2025., isto UVB zračenje koje pokreće proizvodnju vitamina D, u prekomjernoj mjeri može doprinijeti i nastanku raka kože (i nemelanomskog i melanoma) putem oštećenja DNK i oksidativnog stresa, ova dvojnost čini temeljni problem ravnoteže između zaštite od sunca i opskrbljenosti vitaminom D. Prema autorima, više od polovice svjetske populacije izloženo je riziku od nedostatka ili nedovoljne opskrbljenosti vitaminom D, iako primarni epidemiološki izvor za ovaj konkretan broj i graničnu vrijednost ovaj pregled ne detaljizira.3

Na ovo pitanje (pogoršava li SPF krema razinu vitamina D) odgovor daje stajalište međunarodnog stručnog panela, s ovom važnom pozadinom: Passeron i 14 suautora objavili su 2019. u British Journal of Dermatology stajalište temeljeno na pregledu literature i jednodnevnom konsenzus-sastanku panela od 13 stručnjaka (endokrinolozi, dermatolozi, fotobiolozi, epidemiolozi i antropolozi); pregled je financirao L'Oréal, i pet od 15 autora zaposlenici su te tvrtke. Prema stajalištu, širokospektralne SPF kreme koje sprječavaju eritem (crvenilo kože) vjerojatno ne pogoršavaju status vitamina D u zdravoj populaciji, i svakodnevna, rekreativna uporaba SPF kreme ne pogoršava sintezu vitamina D, čak ni pri optimalnim uvjetima nanošenja. Napomena „healthy populations” (zdrava populacija) je važna: kod fotosenzitivnih (na svjetlo osjetljivih) bolesnika vrijedi druga preporuka, tamo se preporučuje probir i nadoknada vitamina D.4

Druga dobra strana osjeti se i u svakodnevici: dnevna svjetlost postavlja naš unutarnji sat. U mrežnici oka postoji poseban, na svjetlo osjetljiv tip stanice, koji neovisno o vidu tijelu signalizira kada je dan.16 U malom istraživanju osam je ljudi tjedan dana živjelo samo u prirodnom svjetlu u kampu, i njihov se unutarnji sat prilagodio izlasku i zalasku sunca, pomaknuvši se otprilike dva sata ranije.5

Povezano je i s raspoloženjem. U velikoj britanskoj bazi podataka oni koji su danju provodili više vremena vani rjeđe su prijavljivali loše raspoloženje i nesanicu; ovo je povezanost, iz nje se ne vidi koje uzrokuje koje.14 Kod zimskog, sezonski vezanog pada raspoloženja, liječenje jakim svjetlom prema istraživanjima umjereno pomaže, iako su ta istraživanja mala i mješovite kvalitete.15

I ono što je u ovome najbolja vijest: poznati put ovog učinka je vidljiva svjetlost koja dopire do oka, ne UV koji dopire do kože. Prema međunarodnoj kliničkoj preporuci, za učinak fototerapije nije potreban UV, zato preporučuju samo UV-filtrirane svjetiljke, a sažetak javnog zdravstva iz 2026. izričito navodi da se dnevna svjetlost može tražiti i uz SPF kremu.1617 Za dobro raspoloženje dakle ne treba izgorjeti.

Što iz ovoga možeš odnijeti: sunčeva svjetlost ima dvije stvarne koristi, vitamin D, te unutarnji sat i raspoloženje. Za vitamin D koži treba UV, za drugo je dovoljno da oko dobije dnevnu svjetlost, zato to drugo prema stručnjacima možeš dobiti i uz SPF kremu; za ovo nisam pronašao izravno mjerenje.

Za ovo pitanje najbolji podatak dolazi iz australskog istraživanja, i odgovor ovisi o tipu, nije jednostavno da. U queenslandskom gradu Nambour 1621 je stanovnik u dobi od 25 do 75 godina randomizacijom podijeljen u dvije skupine: jedna je 4,5 godine svakodnevno nanosila SPF kremu, druga prema vlastitoj navici, povremeno. Istraživanje su Green i suradnici objavili 1999. u časopisu Lancet. Uz to je ispitan i dodatak beta-karotena, a brojeni su samo rakovi koji su se pojavili na svakodnevno namazanim dijelovima tijela (glava, vrat, ruke, šake). Kod planocelularnog karcinoma kože (SCC, raka kože koji nastaje iz stanica gornjih slojeva epidermisa), kod korisnika svakodnevne SPF kreme nastalo je manje novih tumora: na 100 tisuća osoba 1115, naspram 1832 u povremenoj skupini. Ova je razlika bila statistički pouzdana, odnosno malo je vjerojatno da ju je uzrokovala samo slučajnost. Ovo se pak odnosi na broj tumora. U tome kod koliko se ljudi uopće pojavio novi SCC, između dvije skupine nije bilo utvrdive razlike. I sama formulacija autora je oprezna: SCC se „čini da se može spriječiti” SPF kremom, ovo ne tvrde kao dokazano.6

Kod bazocelularnog karcinoma (BCC, raka kože koji nastaje iz najnižeg, bazalnog sloja stanica epidermisa) nije bilo učinka: ni u broju tumora, ni u tome kod koliko se ljudi pojavio novi BCC (potonje je na 100 tisuća osoba iznosilo 2588 naspram 2509, praktički jednako). Ovo je važna protuteža: zaštitni učinak SPF kreme na rak kože ovisi o tipu, na BCC ovo istraživanje nije pokazalo učinak.6

Na pitanje o melanomu odgovor daje dugoročno praćenje. Green i suradnici u praćenju objavljenom 2011. u Journal of Clinical Oncology pratili su iste sudionike dalje, 10 godina nakon završetka istraživanja, dakle otprilike 14 godina nakon početka (od 1992. do 2006.). U skupini sa svakodnevnom SPF kremom identificirano je 11, u povremenoj skupini 22 nova primarna melanoma. Ova je razlika baš na granici statističke pouzdanosti: interval nesigurnosti izračuna upravo prelazi tu točku u kojoj razlike uopće ne bi bilo, tako da se ne može isključiti da ju je uzrokovala slučajnost. Kod invazivnih melanoma (koji su već prodrli u dublji sloj kože) smanjenje je bilo statistički utvrdivo, ali na temelju vrlo malo slučajeva: 3 slučaja u svakodnevnoj skupini, 11 u povremenoj, a rub intervala nesigurnosti ovdje doduše ne dosiže, ali je blizu vrijednosti „nema razlike”. I formulacija autora je ovdje oprezna: prema njima, melanom bi se mogao spriječiti SPF kremom, ovo ni sami ne tvrde kao dokazano.7

Cochraneov (neovisna, međunarodna mreža koja izrađuje sustavne preglede) pregled iz 2016. daje ovome kontekst: rakovi kože keratinocitnog podrijetla, odnosno oni koji nastaju iz glavnog tipa stanica epidermisa (BCC i SCC zajedno), čine otprilike 95 posto zloćudnih tumora kože, a broj novih slučajeva u svijetu raste godišnje između 3 i 8 posto. Ovaj se omjer odnosi na raspodjelu MEĐU tumorima kože, pokazuje koliko je posto keratinocitnog podrijetla u odnosu na melanom. Ovo nije ista tvrdnja kao da sunčanje uzrokuje 95 posto slučajeva raka, ove dvije stvari važno je ne miješati. Cochraneov pregled ovome dodaje i važno ograničenje: u ovoj su temi prikladnim ocijenili samo ovo jedno istraživanje (Nambour), za pojavu po osobi nisu našli razliku ni za BCC ni za SCC, i ovaj su dokaz sami ocijenili niskom pouzdanošću, dijelom jer dio zloćudnih promjena nije histološki potvrđen.8

Što iz ovoga možeš odnijeti: svakodnevna uporaba SPF kreme u ovom je istraživanju dala manje SCC tumora, ali na to hoće li se kod nekoga uopće pojaviti SCC, nije imala utvrdiv učinak. Kod bazocelularnog karcinoma ovo istraživanje nije pokazalo nikakvu razliku. Kod melanoma dugoročno smanjenje bilo je utvrdivo za invazivne slučajeve, ali na temelju malo slučajeva, dok je za cijelu skupinu na granici. Neovisan pregled isti je dokaz ocijenio niskom pouzdanošću.

Međunarodna agencija za istraživanje raka pri WHO-u (IARC) u srpnju 2009., na temelju procjene stručne radne skupine, svrstala je UV uređaje za sunčanje u skupinu 1 (dokazano kancerogeno za ljude), odluka je objavljena u časopisu The Lancet Oncology.9 Četiri IARC kategorije (1, 2A, 2B i 3) izražavaju snagu dokaza o kancerogenosti, 1 je najjača.13

Mnogi pitaju postoji li zdrav solarij, i koliko solarija je u redu. Nisam pronašao istraživanje koje bi izmjerilo bilo kakav koristan učinak solarija, ni ono koje bi odredilo sigurnu dozu. Smatram da vjerojatno ne postoji koristan solarij. Na hladnoći, naravno, godi toplina, i ako netko ide zbog raspoloženja, za to je prema gornjem odjeljku bolji put dnevna svjetlost koja dopire do oka, bez UV-a; a toplinu je moguće dobiti i bez UV zračenja.

Što iz ovoga možeš odnijeti: uređaje za sunčanje agencija WHO-a za istraživanje raka svrstava kao dokazano kancerogene za ljude, a za tvrdnju „postoji koristan ili siguran solarij” nisam pronašao znanstvenu potporu.

Tamnija koža daje prirodnu zaštitu od UV zračenja, ali ta zaštita nije potpuna. U njoj je više tamnosmeđeg pigmenta (eumelanin), i stanične čestice koje pohranjuju pigment (melanosomi) su zrelije. Prema pregledu literature Leybengruba i suradnika iz 2026., UČESTALOST pojave raka kože niža je kod tamne kože, ali je SMRTNOST viša, vjerojatno zbog kasne dijagnoze ili pogrešne dijagnoze; i ljudi tamnijeg tipa kože mogu dobiti UV oštećenje, poremećaj pigmentacije, promjenu na koži uzrokovanu svjetlom i rak kože.11 S ovim je povezan i metodološki problem: prema pregledu Olsena i suradnika iz 2026., Fitzpatrickova ljestvica (sustav od I do VI stupnjeva koji na temelju samoprocjene klasificira odgovor kože na opekline/pocrnjivanje) dobila je brojne kritike, jer se temelji na samoprocjeni, postavljanje pitanja je varijabilno, raspon joj je ograničen, i PODCJENJUJE rizik od raka kože kod pojedinih skupina.12 Dakle tvrdnja „tamnoj koži ne treba SPF krema” je pogrešna: rizik je manji, ne nulti, a i samoprocijenjena procjena tipa kože može biti netočna.

Na pitanje o oblaku i prozorskom staklu može se odgovoriti na razini fizičkog načela, bez konkretnog broja: oblak filtrira samo dio UV zračenja, znatan udio prolazi kroz njega. Za točan postotak nisam pronašao izvor, zato ne navodim broj; zdravim razumom može se reći da, ako oblak ne apsorbira sve, ni u oblačan dan ne vrijedi izostaviti SPF kremu. Za prozorsko staklo fizičko je načelo da normalno (UV-nefiltrirano) staklo apsorbira velik dio UVB zračenja, ali propušta znatan udio UVA-a, zato u zatvorenom prostoru, uz prozor (u autu, uredu), kožu prvenstveno pogađa UVA izloženost. Za ovo (na primjer koliko UVA prođe kroz vjetrobransko staklo automobila) nisam pronašao točno mjerenje, zato ovo ostaje fizičko načelo, bez broja. Zdravim razumom može se reći da se kod onoga tko puno sjedi uz prozor ili u autu ovo UVA opterećenje iz dana u dan zbraja.

Što iz ovoga možeš odnijeti: tamnija koža smanjuje, ali ne uklanja rizik, a oblak i prozorsko staklo samo djelomično filtriraju UV, dakle u oba slučaja SPF krema je opravdana, čak i ako se točan % danas ne može potkrijepiti izvorom.