Mineralsk eller kemisk solcreme, SPF 30 eller 50? Hvad betyder mærkningerne, og hvor meget skal der smøres.

Jeg studerer til kosmetolog, og et hyppigt spørgsmål er, hvad der er bedst: mineralsk eller kemisk solcreme. Det korte svar: begge er UV-filtre, hvis det pågældende aktive stof er godkendt på det pågældende marked, selvom godkendelsens detaljer varierer fra myndighed til myndighed. I USA anser den nuværende regulering 16 UV-filtrerende aktive stoffer (heriblandt zinkoxid og titandioxid) for generelt sikre og effektive. Denne liste er under forandring. Den amerikanske lægemiddelstyrelse (FDA) udfaser i en endelig bekendtgørelse fra 10. september 2026 to aktive stoffer, PABA og trolaminsalicylat, af sikkerhedsmæssige årsager; bekendtgørelsen træder tidligst i kraft et år efter offentliggørelsen. I et tidligere forslag fra 2021 beder FDA om mere data for yderligere 12 organiske filtre (heriblandt avobenzon og octocrylen), fordi de bruges i stigende grad, og der er kommet ny information om deres mulige risici. Dette er indtil videre et forslag, ikke en gældende beslutning.5 Ifølge Breakell og kollegers oversigt fra 2024 er de godkendte UV-filtre sikre.1 Ifølge Europa-Kommissionens anbefaling fra 2006 tyder epidemiologiske studier på, at brug af solcreme kan forebygge visse typer hudkræft.3 (For en mere detaljeret, nyere gennemgang af evidensen for melanom, se artiklen om UV-stråling.) Forskellen ligger i, HVILKET stof der kommer på huden.

Den mineralske (uorganiske) solcreme indeholder zinkoxid og/eller titandioxid, den kemiske (organiske) solcreme kulstofbaserede molekyler som avobenzon eller octocrylen. Den udbredte myte er, at mineralsk solcreme kun reflekterer lyset, som et spejl. Ifølge et studie fra 2016, baseret på laboratorie-optiske målinger (hvor størstedelen af forfatterne er ansat hos en solcreme-producent, Johnson & Johnson), er den reflekterende virkning af zinkoxid og titandioxid i hele UV-spektret i gennemsnit kun 4-5%, størstedelen af beskyttelsen kommer fra absorption, ikke refleksion eller spredning.6 Breakell og kollegers oversigt bruger dog stadig den traditionelle "reflekterer og spreder"-beskrivelse for fysiske filtre.1 Emnet er altså ikke afsluttet, men der er direkte måling for absorptions-overvægten.

Det, du kan tage med herfra: fysisk og kemisk solcreme er to separate stofgrupper; ingen af dem kan rangeres over den anden i beskyttelsesgrad, hvis der er nok af det. Valget handler mere om, hvilken tekstur der passer til din hud.

Det ses på ingredienslisten (INCI). Hvis zinkoxid (zinc oxide) eller titandioxid (titanium dioxide) står først på listen, er det en mineralsk solcreme. Hvis du ser navne som avobenzon, octocrylen, homosalat, octisalat på listen, holder du et kemisk filter i hånden. Der findes produkter, der indeholder begge typer filtre i én formel.1 Jeg har ikke fundet en primær klinisk kilde til dette genkendelsespunkt, jeg skriver det som et praktisk tip: ingredienslisten er det mest pålidelige tegn, ikke ordene "fysisk" eller "kemisk" på emballagen.

Teksturen kan også antyde noget, men ikke pålideligt: mineralske solcremer har en tendens til at blive hvide på huden, de kemiske er typisk mere gennemsigtige. Dette er et formuleringsspørgsmål, ikke en regel, derfor forbliver ingredienslisten det endelige, sikre tegn.

Det, du kan tage med herfra: se på ingredienslisten, ikke emballagens formuleringer; navnet zinkoxid og titandioxid afslører i sig selv, at der er et mineralsk filter i produktet.

Der er ingen evidens for det, selvom en oversigt fra 2024 fastslår, at der er få målrettede data om kræftfremkaldende virkning.1 Frygten er vokset frem af to separate nyheder. Den ene er, at en del af de kemiske UV-filtre optages gennem huden i blodet: dette er målt af to amerikanske lægemiddelmyndighedsstudier (FDA), i det andet allerede efter en enkelt, rigelig, hele kroppen-dosis.1011 Den grænse, der blev overskredet, er en forsigtighedstærskel, der udløser yderligere undersøgelse, ikke et niveau for målt skadelig effekt, og forfatterne selv slår fast, at det ikke er en grund til at undgå solcreme.1011

Den anden er, at et uafhængigt laboratorium i 2021 fandt benzol, en kræftfremkaldende forurening, i flere solcreme-partier, både i spray og lotion, heriblandt i en rent mineralsk, zinkoxidbaseret lotion.12 Dette var en produktionsfejl, ikke en egenskab ved UV-filtrene.

Hvis du er bekymret for optagelsen, undgår mineralsk solcreme dette spørgsmål, fordi det forbliver på hudens overflade. Her kan det være værd at vælge creme eller lotion frem for spray, fordi EU's videnskabelige komité for forbrugersikkerhed (SCCS) af forsigtighed anbefaler, at nano-størrelse zinkoxid og titandioxid ikke bør indgå i indåndelig spray.1 Den daglige brug af solcreme understøttes derimod af et randomiseret studie med 903 deltagere over 4,5 år: hos dem, der smurte dagligt, blev der målt mindre hudaldring end hos de lejlighedsvise brugere.9 Ingen af de to ovenstående bekymringer giver et argument af tilsvarende styrke for at droppe solcreme.

SPF (solbeskyttelsesfaktor) måler, hvor mange gange længere tid det tager for hud smurt med solcreme at blive solskoldet, sammenlignet med uden; målingen udføres efter ISO 24444-standarden, med 2 milligram solcreme per kvadratcentimeter.2 Ifølge det amerikanske dermatologiske akademi tilbageholder SPF30 97 procent af UVB-strålingen4; den cirka 98-procent-værdi for SPF50 følger af formlen for den filtrerede UVB-andel (1 minus 1 divideret med SPF), ikke af en direkte måling. Mellem de to tal er der på papiret et procentpoint forskel, men ifølge Europa-Kommissionens anbefaling stiger beskyttelsen mod solskoldning lineært med tallet, hvoraf følger, at SPF50 beskytter cirka 1,7 gange bedre mod solskoldning end SPF30 (50/30, udledt værdi); over 50 er tilvæksten dog ikke længere væsentlig.3

Det, der reelt afgør, hvor meget beskyttelse du får, er den påførte mængde, og det gælder i begge retninger. Europa-Kommissionens anbefaling fra 2006 fastslår: hvis den påførte solcreme-mængde halveres i forhold til referencen på 2 milligram/kvadratcentimeter, kan den faktiske beskyttelse falde med op til to tredjedele.3 Det betyder, at en tyndt påført SPF50 i praksis kan beskytte mindre end en tykt påført SPF30. Samtidig fastslår AAD også, at fordi mange i forvejen kun smører 20-50 procent af den nødvendige mængde, opvejer brugen af et produkt med højere SPF-tal delvist denne underdosering.4

Det, du kan tage med herfra: af de to faktorer vejer mængden tungest, men derfor er det højere SPF-tal heller ikke overflødigt, fordi de fleste i praksis smører for tyndt, og her fungerer det højere tal som en reservebeskyttelse.

SPF fortæller primært om UVB-strålingen, den der forårsager solskoldning.3 UVA er en af årsagerne til hudens for tidlige aldring, og der findes en separat måling for det.3 Det runde UVA-mærke blev indført af den europæiske kosmetikindustris sammenslutning (i dag Cosmetics Europe) for at vise, at produktet opfylder Europa-Kommissionens anbefaling fra 2006: at dets UVA-beskyttelse mindst udgør en tredjedel af SPF-tallet på æsken, og at dets filtrering rækker langt nok mod UVA's længere bølger.37

På asiatiske, primært koreanske og japanske solcremer ser du PA-mærket (det står også på SKIN1004-serummet i min butik, PA++++). Det blev indført af den japanske kosmetikindustris sammenslutning i 1995. Plustegnene viser, hvor mange gange mere UVA der skal til på den smurte hud, for at den begynder at pigmentere vedvarende, sammenlignet med bar hud: PA+ 2-4 gange, PA++ 4-8 gange, PA+++ 8-16 gange, PA++++ mindst 16 gange.8

De to mærker kommer fra beslægtede målinger, men siger noget forskelligt: PA angiver UVA-beskyttelsens størrelse, det runde mærke, om denne er stor nok i forhold til SPF. Med sund fornuft følger heraf, at man ud fra mærket ikke med sikkerhed kan vide, om et produkt med SPF 50 og PA++++ når op på det europæiske forhold, fordi PA++++'s nedre grænse er noget mindre end en tredjedel af SPF 50; dette er min egen beregning.

Det, du kan tage med herfra: SPF-tallet alene siger ikke noget om UVA-beskyttelsen. På europæiske produkter giver det runde mærke, på asiatiske PA-mærket et billede af det, og begge er et godt tegn, hvis det er der.

Laboratoriemålingen sker med 2 milligram solcreme per kvadratcentimeter, hvilket for en gennemsnitlig voksens hele krop svarer til cirka 36 gram, hvilket Europa-Kommissionens anbefaling angiver som 6 teskefulde.3 Dette tal gælder for KROPPEN. Ifølge det amerikanske dermatologiske akademis faglige anbefaling bør man smøre mindst 1 teskefuld (cirka mængden, der dækker længden af din pege- og langfinger) solcreme på ansigtet.4 Dette er en faglig anbefaling, ikke en værdi, jeg selv har udledt af 2 mg/cm²-laboratoriereferencen.

Ifølge Europa-Kommissionens anbefaling smører de fleste brugere mindre, end der er målt i laboratoriet.3 Min egen, sunde fornufts-læsning heraf: smør hellere rigeligt end sparsomt, selv om det virker meget, og glem ikke ører, hals og hårgrænse.

Det, du kan tage med herfra: ifølge AAD's faglige anbefaling skal der mindst 1 teskefuld til ansigtet, men det er ikke et laboratoriemålt optimum; af de to faktorer vejer mængden tungest, og fordi der som regel smøres mindre, end der er målt med, opvejer den højere faktor dette delvist.

Årsagen til genpåsmøring er kløften mellem målemetoden og den reelle brug. Ifølge Europa-Kommissionens anbefaling reducerer en formindskelse af den påførte mængde beskyttelsen uforholdsmæssigt mere, end mængden reduceres.3 Sved, aftørring og nedsænkning i vand kan alle mindske lagtykkelsen; genpåsmøring erstatter dette tab. Det amerikanske dermatologiske akademis faglige anbefaling er genpåsmøring cirka hver anden time, eller efter svømning eller sved.4 Dette er en anbefaling, ikke et måleresultat udledt af et bestemt studie.

Det, du kan tage med herfra: den påførte mængde falder i løbet af dagen, beskyttelsen falder mere end proportionalt hermed, og genpåsmøring erstatter dette tab.

Dette er et praktisk rækkefølgespørgsmål, som Europa-Kommissionens mængdeprincip giver et udgangspunkt for: for at opnå det målte SPF skal solcremen ligge på huden i en tykkelse tæt på testmængden (2 mg/cm²).3 Heraf slutter jeg som min egen læsning, at det er værd at påføre den efter hudplejen (rensning, fugt), men før makeup: makeup lægger et tyndt lag oven på solcremen, hvilket gør det sværere at kontrollere, om den er kommet på tykt nok. Dette er min egen rækkefølgeanbefaling, ikke EU-anbefalingens ordrette indhold.

Jeg har ikke fundet en præcis kilde til, om en makeup med SPF-mærkning i sig selv (foundation, pudder) erstatter en separat påført solcreme; på grund af mængdeprincippet (2 mg/cm² kræves for det målte SPF) er det usandsynligt, at et tyndt påført makeup-lag giver den samme mængde, men dette skriver jeg som min egen læsning, ikke som en målt kendsgerning.

Det, du kan tage med herfra: solcreme skal på efter hudplejen, før makeup; hvis din makeup også indeholder SPF, skal du betragte det som en tilføjelse, ikke som en erstatning for solcremen.