Protetor solar ou máscara LED: qual tem evidência mais forte? O protetor solar diário: 903 pessoas, 4,5 anos.

No protetor solar diário. Isto fica decidido por um único estudo, porque tem uma dimensão e uma duração como não encontrei em nenhum aparelho de luz doméstico. Hughes et al. publicaram em 2013, na revista Annals of Internal Medicine, o resultado do estudo aleatorizado em que participaram 903 adultos com menos de 55 anos, da cidade australiana de Nambour. Os participantes foram distribuídos aleatoriamente: um grupo aplicava protetor solar de amplo espectro todos os dias (este tipo protege tanto contra a radiação UVA como contra a UVB), o outro grupo só quando sentia que era preciso. O envelhecimento cutâneo foi medido pela microtopografia da superfície da pele (o padrão dos pequenos sulcos da pele, pontuado por avaliadores que não sabiam a que grupo pertencia cada participante), entre 1992 e 1996, ou seja, durante 4,5 anos. 1

O resultado: no grupo que usava protetor solar diariamente, ao fim de 4,5 anos não foi detetável um aumento do envelhecimento cutâneo. O envelhecimento cutâneo do grupo diário, do início ao fim do estudo, foi 24% menor do que o do grupo ocasional (o risco relativo foi de 0,76, com um intervalo de confiança de 95% entre 0,59 e 0,98). O intervalo de confiança é o intervalo dentro do qual o efeito real está, com grande probabilidade; aqui, o limite superior está próximo de um, ou seja, do limite de «nenhuma diferença», portanto o efeito é real, mas não é enorme. Os próprios autores descrevem a limitação: faltavam alguns dados de desfecho, e o poder do estudo para detetar efeitos moderados era modesto. 1

No mesmo estudo, o suplemento de betacaroteno (o pigmento da cenoura, administrado como antioxidante) não mostrou efeito no envelhecimento cutâneo (embora os autores refiram ter observado associações em direções opostas nos subgrupos que, à partida, tinham níveis de envelhecimento diferentes), portanto a ideia do suplemento alimentar «proteges a pele por dentro» não se confirmou aqui. 1 O que podes levar disto: para retardar o envelhecimento cutâneo, o maior e mais longo estudo aleatorizado que encontrei é sobre um tubo de protetor solar, e se quiseres gastar dinheiro nalgum passo de cuidado da pele, é esse que tem o dado mais forte de entre os estudos aqui citados.

O fotoenvelhecimento (o envelhecimento cutâneo causado pela radiação ultravioleta da luz solar) é um processo gradual, que depende do tempo e da intensidade da exposição solar. Esta definição é dada por uma revisão de 2021, que reuniu estudos em cultura celular (laboratoriais, feitos em células); os autores apontam como vias principais a alteração do metabolismo celular e o stress oxidativo (o excesso de moléculas de oxigénio reativas, geradas na célula, que danificam as proteínas e o ADN). 2 Da luz solar chegam à pele duas bandas ultravioleta: a UVB, de onda mais curta, é a principal responsável pelas queimaduras solares; a UVA, de onda mais longa, é, segundo a fonte, a causa do envelhecimento precoce da pele. 9 Um protetor solar só protege contra ambas se for de amplo espectro. Segundo a recomendação de 2006 da Comissão Europeia, a proteção UVA medida deveria atingir um terço do valor de SPF indicado no rótulo, e o comprimento de onda crítico deveria ser de 370 nanómetros. 9 O símbolo UVA dentro de um círculo é o selo do setor (Cosmetics Europe) que transmite este limiar.

A proporção exata de quanto das rugas se pode atribuir ao sol não a escrevo aqui, porque não consegui reconduzir o número comum de «80–90%» até uma medição primária, e a revisão acima refere-se a estudos feitos em células laboratoriais, não a uma proporção medida em humanos. O que existe, medido em humanos, é o estudo de Hughes: em quem aplicava protetor solar diariamente, o envelhecimento cutâneo não aumentou ao longo de 4,5 anos. 1 O que podes levar disto: uma das forças motrizes documentadas do envelhecimento cutâneo é a radiação UV, e a proteção contra ela é o protetor solar de amplo espectro, aplicado diariamente.

Os estudos de fototerapia portátil de uso doméstico que encontrei são, na sua maioria, sobre pele com acne, e nenhum atinge a dimensão do estudo do protetor solar. Papageorgiou et al. dividiram, em 2000, 107 pessoas em quatro grupos: luz azul, luz azul e vermelha combinadas, luz branca, e creme de peróxido de benzoílo a cinco por cento. Os três braços de luz usaram uma fonte de luz portátil, 15 minutos por dia; o estudo durou 12 semanas, e a melhoria das lesões inflamatórias de acne no braço combinado foi, em média, de 76% (intervalo de confiança de 95% entre 66 e 87). A percentagem própria do braço só-azul não consta no resumo, por isso não a cito. 3 Na e Suh trataram, em 2007, metade do rosto de 28 voluntários com um aparelho de luz vermelha portátil, duas vezes por dia, 15 minutos de cada vez, durante 8 semanas; no lado tratado, tanto o número de lesões inflamatórias como o de não inflamatórias melhorou significativamente em relação ao outro lado. É um estudo pequeno, com ocultação simples. 4 Friedmann et al. compararam, em 2026, um aparelho doméstico que combina luz vermelha de 660 nanómetros e luz azul de 415 nanómetros com um aparelho apenas de luz azul: de um objetivo de 30 pessoas, 23 concluíram o estudo de 8 semanas, com uma aplicação diária; o número de lesões inflamatórias diminuiu em ambos os braços, mas a redução do número total de lesões só foi significativa no braço vermelho-azul, no braço só-azul não foi significativa em nenhum momento, e não houve diferença significativa entre os dois braços no número de lesões; na pontuação global do médico, à 8.ª semana, o braço que combinava luz vermelha e azul foi significativamente melhor. Foi um estudo aberto, sem braço com aparelho simulado. 5

Para a questão das rugas, destes estudos não se pode concluir nada, porque não foi isso que mediram. Existem também estudos que medem o desfecho «rugas», com outros aparelhos; nesta página não ofereço a máscara para essa finalidade, e não cito estes estudos como benefício da máscara. Descrevo dois deles porque mostram o quanto o resultado de dois estudos semelhantes pode divergir. Park et al. estudaram, em 2025, 60 pessoas de origem asiática, entre os 30 e os 65 anos, com fototipos de Fitzpatrick II–V, com uma máscara doméstica que combina luz vermelha de 630 nanómetros e infravermelha de 850 nanómetros, para as rugas «pés de galinha», em dois centros, com ocultação dupla e controlo com aparelho simulado, durante 16 semanas; na pontuação de avaliadores independentes e cegos, encontraram uma diferença significativa em relação ao controlo às 8, 12 e 16 semanas. O estudo foi financiado pelo fabricante da máscara, a Y&J Bio; segundo os autores, o desenho da investigação, a recolha de dados, a análise e a redação decorreram de forma independente do financiador, e não referem conflito de interesses. 6 Bragato et al. estudaram, no mesmo ano, 95 mulheres entre os 45 e os 60 anos, com outra máscara LED, de luz vermelha de 660 nanómetros, três ou duas vezes por semana, durante 4 semanas, com um grupo de controlo simulado; na escala cega de rugas (em que três especialistas pontuaram a partir de fotografias, sem saber quem tinha recebido luz), não encontraram diferença significativa entre os grupos; no comprimento das rugas medido por um software de análise de imagem, em duas zonas do rosto, os grupos que receberam luz foram melhores do que o controlo; o indicador de satisfação FACE-Q foi de 79,6% e 73,4% nos grupos que receberam luz, significativamente mais alto do que no grupo com tratamento simulado. 7 Os dois estudos trabalharam com máscaras diferentes, escalas cegas diferentes e resultados diferentes: no de Park, também os especialistas independentes encontraram diferença; no de Bragato, só a medição por software e a autoavaliação, na escala de especialistas não. Em ambos os estudos havia um grupo de controlo com tratamento simulado, e, segundo os autores, os participantes não sabiam a que grupo tinham sido atribuídos. Quando um estudo de rugas é referido na página de uma máscara, pergunta quem o financiou, e se a diferença esteve na escala cega de especialistas ou apenas na autoavaliação.

Segundo a dimensão e a duração dos estudos, o panorama é este: no protetor solar, 903 pessoas e 4,5 anos; nos três estudos de acne com fototerapia portátil de uso doméstico, entre 23 e 107 pessoas e entre 8 e 12 semanas; nos dois estudos de rugas, entre 60 e 95 pessoas e entre 4 e 16 semanas, com desfechos diferentes. É isto que deves procurar quando um estudo é mencionado na página de uma máscara: quantas pessoas, quantas semanas, quem financiou, quem pontuou o resultado, e se sabia quem tinha recebido luz.

A força da evidência é que dá a ordem, e a tua carteira diz o mesmo. O primeiro passo é um produto de limpeza que não resseca a pele, o segundo um hidratante, o terceiro o protetor solar diário de amplo espectro pela manhã. Estes três formam a rotina de base, e destes três, o protetor solar é o que tem por trás o estudo com 903 pessoas e 4,5 anos. 1 Se a tua pele aguentar, o teu dermatologista pode decidir também sobre um retinoide à noite (um derivado da vitamina A; se é indicado para ti, em que concentração e em que forma, é o dermatologista que decide, não eu); para isto não cito nenhum estudo neste artigo, por isso não o incluo na ordem de evidência. Junto com o retinoide, eu de manhã aplico o protetor solar com ainda mais cuidado; este é o meu próprio princípio de precaução, não um dado medido especificamente para esta combinação.

Um aparelho de luz vem no fim desta ordem, como última camada, se a tua rotina de base já estiver a funcionar há meio ano, e tiveres dinheiro reservado para isso. A ordem é esta porque a máscara LED não substitui nada dos primeiros três passos: não limpa, não hidrata, e não protege contra os UV. Quem começa com uma máscara, começa pelo passo mais caro, e por aquele que tem, de entre os estudos aqui citados, a evidência mais fraca para retardar o envelhecimento cutâneo. Portanto, a ordem é: limpeza, hidratação, protetor solar diário, e só depois um aparelho de luz; para o retinoide não cito nenhum estudo neste artigo, o que é indicado para ti só o teu dermatologista sabe.

Na minha loja, o tubo de 50 mililitros do sérum protetor solar custa 4 990 forint, a máscara LED 129 900 forint. Um tubo de protetor solar é, portanto, cerca de um vigésimo sexto do preço da máscara. Quantos tubos se gastam num ano depende de quanto aplicas: a medição laboratorial do valor de SPF é feita com 2 miligramas de protetor solar por centímetro quadrado, e quem aplica esta quantidade no rosto gasta o tubo mais depressa. 10 Se gastasses um por mês, isso daria 59 880 forint por ano, ou seja, menos do que metade do preço da máscara. No mercado, também as máscaras de silicone flexíveis andam entre cerca de 88 mil e mais de 200 mil forint, portanto a diferença não é uma particularidade da minha política de preços.

Na máscara, depois do preço de compra não há consumível, mas há bateria, que perde capacidade com o tempo, e há uma utilização de 3 a 5 vezes por semana, no máximo 10 minutos de cada vez, que é preciso manter para sequer haver hipótese de acrescentar alguma coisa. O que podes levar disto: o protetor solar são alguns tubos por ano, a máscara é muito dinheiro de uma vez, e dos dois, o protetor solar é aquele sobre o qual fala a evidência.

Ando a estudar estética, e foi por causa das minhas próprias rugas e cicatrizes de acne que comecei a levar o cuidado da pele mais a sério. Experimentei oito máscaras LED, e depois das oito ficou mais claro para mim o que faz uma máscara LED ser boa; só depois disso é que me atrevi a começar a vender uma peça própria. A minha máscara tem estrutura rígida, com 99 LED, sem LEDs na linha dos olhos, e o manual da caixa indica 3 a 5 vezes por semana, no máximo 10 minutos de cada vez. Vendo-a como aparelho de luz doméstico de uso cosmético, não para a finalidade de rugas, porque não encontrei nenhum estudo de rugas sobre a minha própria máscara, e não cito o estudo de outros como benefício da máscara.

Na loja também há sérum protetor solar (SKIN1004 Hyalu-Cica Water-Fit Sun Serum SPF50+ PA++++, 50 mililitros, 4 990 forint). Escrevo isto aqui porque é disto que trata este artigo: se tiveres de escolher entre os dois, compra o protetor solar, a mim ou a qualquer outra pessoa. A máscara é o último passo, não o primeiro.