Aurinkosuojavoide vai LED-naamio: kummasta on vahvempi näyttö? Päivittäisestä aurinkosuojavoiteesta: 903 ihmistä, 4,5 vuotta.

Päivittäisestä aurinkosuojavoiteesta. Tämän ratkaisee jo yksi ainoa tutkimus, koska se on kooltaan ja kestoltaan sellainen, ettei kotikäyttöisestä valolaitteesta löytynyt vastaavaa. Hughes ja kollegat julkaisivat vuonna 2013 Annals of Internal Medicine -lehdessä sen satunnaistetun tutkimuksen tuloksen, johon osallistui 903 alle 55-vuotiasta aikuista Australian Nambourin kaupungista. Osallistujat jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään: toinen ryhmä levitti laajakirjoista aurinkosuojavoidetta joka päivä (tämä tyyppi suojaa sekä UVA- että UVB-säteilyltä), toinen vain silloin, kun koki sen tarpeelliseksi. Ihon ikääntymistä mitattiin ihon pinnan mikrorakenteesta (ihon pienten uurteiden kuviosta, jota pisteyttivät arvioijat, jotka eivät tienneet, kumpaan ryhmään kukin kuului), vuosina 1992–1996 eli 4,5 vuoden ajan. 1

Tulos: päivittäistä aurinkosuojavoidetta käyttäneellä ryhmällä ihon ikääntymisen lisääntymistä ei voitu 4,5 vuoden jälkeen todeta. Päivittäisen ryhmän ihon ikääntyminen oli tutkimuksen alusta loppuun 24 prosenttia pienempää kuin satunnaisesti käyttäneen ryhmän (riskisuhde 0,76, 95 %:n luottamusväli 0,59–0,98). Luottamusväli on se vaihteluväli, jonka sisällä todellinen vaikutus todennäköisesti on; tässä sen yläreuna on lähellä ykköstä eli ”ei eroa”-rajaa, joten vaikutus on todellinen mutta ei suuri. Kirjoittajat kuvaavat itsekin rajoitteen: joitakin tulostietoja puuttui, ja tutkimuksen voima kohtalaisten vaikutusten havaitsemiseen oli vaatimaton. 1

Samassa tutkimuksessa beetakaroteenitabletti (porkkanan väriaine, jota annettiin antioksidanttina) ei osoittanut vaikutusta ihon ikääntymiseen (vaikka kirjoittajat mainitsevat, että lähtötilanteessa eri tavoin ikääntyneissä alaryhmissä nähtiin myös vastakkaissuuntaisia yhteyksiä), joten ”suojaa ihoasi sisältäpäin” -ravintolisäajatus ei tässä saanut vahvistusta. 1 Mitä tästä voi ottaa mukaan: ihon ikääntymisen hidastamiseen suurin ja pisin satunnaistettu tutkimus, jonka löysin, koskee tuubillista aurinkosuojavoidetta, ja jos haluat käyttää rahaa johonkin ihonhoidon vaiheeseen, tämän takana on vahvin data näiden lainattujen tutkimusten joukossa.

Valoikääntyminen (auringonvalon ultraviolettisäteilyn aiheuttama ihon ikääntyminen) on asteittainen prosessi, joka riippuu auringonvalon kestosta ja voimakkuudesta. Tämän määritelmän antaa vuoden 2021 katsaus, joka kokosi yhteen soluviljelmillä (laboratoriossa, soluilla tehdyillä) tehtyjä tutkimuksia; kirjoittajat nimeävät pääasiallisiksi mekanismeiksi solujen aineenvaihdunnan muutoksen ja oksidatiivisen stressin (solussa syntyvien, proteiineja ja DNA:ta vaurioittavien reaktiivisten happimolekyylien ylimäärän). 2 Auringonvalosta ihoon saapuu kaksi ultraviolettikaistaa: UVB on lyhytaaltoisempi, ja se aiheuttaa ensisijaisesti palamisen, UVA on pitkäaaltoisempi, ja lähteen mukaan se on ihon ennenaikaisen ikääntymisen syy. 9 Aurinkosuojavoide suojaa molemmilta vain, jos se on laajakirjoinen. Euroopan komission vuoden 2006 suosituksen mukaan mitatun UVA-suojan pitäisi yltää kolmasosaan pakkauksessa ilmoitetusta SPF-arvosta, ja kriittisen aallonpituuden pitäisi olla 370 nanometriä. 9 Ympyrään merkitty UVA-tunnus on toimialan (Cosmetics Europe) sinetti, joka vie tätä kynnysarvoa eteenpäin.

En kirjoita tähän tarkkaa osuutta siitä, kuinka suuri osa rypyistä johtuu auringosta, koska yleistä ”80–90 prosentin” lukua en pystynyt jäljittämään alkuperäiseen mittaukseen, ja yllä mainittu katsaus koskee laboratoriossa soluilla tehtyjä tutkimuksia, ei ihmisillä mitattua osuutta. Se, mikä on mitattu ihmisillä, on Hughesin tutkimus: niillä, jotka levittivät aurinkosuojavoidetta päivittäin, ihon ikääntyminen ei lisääntynyt 4,5 vuoden aikana. 1 Mitä tästä voi ottaa mukaan: yksi ihon ikääntymisen dokumentoitu ajuri on UV-säteily, ja sitä vastaan suojaa laajakirjoinen, päivittäin levitetty aurinkosuojavoide.

Kotikäyttöiset, kannettavalla valonlähteellä tehdyt valohoitotutkimukset, jotka löysin, koskevat enimmäkseen aknettunutta ihoa, eikä yksikään niistä yllä aurinkosuojavoidetutkimuksen kokoon. Papageorgiou ja kollegat jakoivat vuonna 2000 yhteensä 107 ihmistä neljään ryhmään: sininen valo, sekoitettu sininen ja punainen valo, valkoinen valo sekä viiden prosentin bentsoyyliperoksidivoide. Kolme valohaaraa käytti kannettavaa valonlähdettä 15 minuuttia päivässä; tutkimus kesti 12 viikkoa, ja sekoitetun haaran tulehtuneiden aknefinnien paraneminen oli keskimäärin 76 prosenttia (95 %:n luottamusväli 66–87). Pelkän sinisen haaran oma prosenttiluku ei ole tiivistelmässä, joten en lainaa sitä. 3 Na ja Suh hoitivat vuonna 2007 28 vapaaehtoisen kasvojen toista puoliskoa kannettavalla punaisen valon laitteella, kahdesti päivässä 15 minuuttia, 8 viikon ajan; hoidetulla puolella sekä tulehtuneiden että ei-tulehtuneiden muutosten määrä parani merkitsevästi toiseen puoleen verrattuna. Tämä on pieni, yksinkertaisesti sokkoutettu tutkimus. 4 Friedmann ja kollegat vertasivat vuonna 2026 kotikäyttöistä, 660 nanometrin punaista ja 415 nanometrin sinistä valoa yhdistävää laitetta pelkän sinisen valon laitteeseen: 30 hengen tavoitteesta 23 ihmistä sai päätökseen 8 viikkoa kestäneen, kerran päivässä tehtävän tutkimuksen; tulehtuneiden muutosten määrä väheni molemmissa haaroissa, mutta kokonaismuutosmäärän väheneminen oli merkitsevä vain punais-sinisessä haarassa, pelkässä sinisessä haarassa ei yhtenäkään ajankohtana, eikä haarojen välillä ollut merkitsevää eroa muutosmäärissä; lääkärin kokonaisarviossa punais-sininen haara oli 8. viikolla merkitsevästi parempi. Tämä oli avoin tutkimus, ilman valelaitehaaraa. 5

Ryppykysymykseen näistä tutkimuksista ei seuraa mitään, koska niissä ei mitattu sitä. On olemassa myös ryppylopputulosta mittaavia tutkimuksia, muilla laitteilla; tällä sivulla en tarjoa naamiota tähän tarkoitukseen, enkä lainaa näitä tutkimuksia naamion etuna. Kirjoitan kaksi niistä, koska ne osoittavat, kuinka paljon kahden samankaltaisen tutkimuksen tulos voi poiketa. Park ja kollegat tutkivat vuonna 2025 60:tä 30–65-vuotiasta, aasialaista alkuperää olevaa, Fitzpatrick-ihotyypin II–V ihmistä 630 nanometrin punaista ja 850 nanometrin infrapunavaloa yhdistävällä kotikäyttöisellä naamiolla silmäkulman ryppyihin (crow's feet), kahdessa keskuksessa, kaksoissokkoutetulla, lumelaitekontrolloidulla asetelmalla, 16 viikon ajan; riippumattomien, sokkoutettujen arvioijien pisteytyksessä havaittiin merkitsevä ero kontrolliin verrattuna 8., 12. ja 16. viikolla. Tutkimuksen rahoitti naamion valmistaja Y&J Bio; kirjoittajien mukaan tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu, analyysi ja kirjoittaminen tapahtuivat rahoittajasta riippumatta, eivätkä he ilmoita eturistiriitaa. 6 Bragato ja kollegat tutkivat samana vuonna 95:tä 45–60-vuotiasta naista toisella, 660 nanometrin punaisella LED-naamiolla, kolme tai kaksi kertaa viikossa, 4 viikon ajan, lumehoidetulla kontrolliryhmällä; sokkoutetulla ryppyasteikolla (jolla kolme asiantuntijaa pisteytti kuvia tietämättä, kuka sai valoa) ryhmien välillä ei havaittu merkitsevää eroa; kuva-analyysiohjelmistolla mitatussa ryppypituudessa kahdella kasvoalueella valoa saaneet ryhmät olivat kontrollia parempia; FACE-Q-tyytyväisyysmittari oli valoa saaneissa ryhmissä 79,6 ja 73,4 prosenttia, merkitsevästi korkeampi kuin lumehoidetussa ryhmässä. 7 Kaksi tutkimusta käyttivät eri naamiota, eri sokkoutettua asteikkoa ja saivat eri tuloksen: Parkilla myös riippumattomat asiantuntijat löysivät eron, Bragatolla vain ohjelmistomittaus ja itsearviointi, ei asiantuntija-asteikolla. Molemmissa tutkimuksissa oli lumehoidettu kontrolliryhmä, ja kirjoittajien mukaan osallistujat eivät tienneet, kumpaan ryhmään joutuivat. Kun naamion sivulla viitataan ryppytutkimukseen, kysy, kuka sen rahoitti, ja oliko ero sokkoutetulla asiantuntija-asteikolla vai vain itsearvioinnissa.

Tutkimuksen koon ja keston mukaan tilanne on siis tämä: aurinkosuojavoiteella 903 ihmistä ja 4,5 vuotta, kolmella kotikäyttöisellä, kannettavalla valonlähteellä tehdyllä aknetutkimuksella 23–107 ihmistä ja 8–12 viikkoa, kahdella ryppytutkimuksella 60–95 ihmistä ja 4–16 viikkoa, kussakin eri lopputulos. Tätä kannattaa etsiä, kun naamion sivulla mainitaan tutkimus: kuinka moni ihminen, kuinka moni viikko, kuka rahoitti, kuka pisteytti tuloksen, ja tiesikö hän, kuka sai valoa.

Näytön vahvuus määrää järjestyksen, ja lompakkosi sanoo saman. Ensimmäinen vaihe on puhdistusaine, joka ei kuivata ihoa, toinen on kosteusvoide, kolmas on päivittäinen, laajakirjoinen aurinkosuojavoide aamulla. Nämä kolme muodostavat perusrutiinin, ja niistä aurinkosuojavoide on se, jonka takana on 903 hengen, 4,5 vuoden tutkimus. 1 Jos ihosi kestää, ihotautilääkärisi voi päättää myös illalla käytettävästä retinoidista (A-vitamiinijohdannainen; sopiiko se sinulle, missä vahvuudessa ja missä muodossa, sen päättää ihotautilääkäri, en minä); tähän en lainaa tässä artikkelissa tutkimusta, joten en sijoita sitä näyttöjärjestykseen. Retinoidin rinnalla levitän itse aamulla aurinkosuojavoidetta vielä huolellisemmin; tämä on oma varovaisuusperiaatteeni, ei tähän tiettyyn yhdistelmään mitattua dataa.

Valolaite tulee tämän järjestyksen loppuun, viimeisenä kerroksena, jos perusrutiinisi on ollut käytössä jo puoli vuotta ja sinulla on siihen säästettyä rahaa. Järjestys on tämä, koska LED-naamio ei korvaa mitään näistä kolmesta ensimmäisestä vaiheesta: se ei puhdista, ei kosteuta eikä suojaa UV-säteilyltä. Se, joka aloittaa naamiolla, aloittaa kalleimmalla vaiheella ja sillä, jonka takana on ihon ikääntymisen hidastamiseen heikoin näyttö näistä lainatuista tutkimuksista. Järjestys on siis: puhdistusaine, kosteusvoide, päivittäinen aurinkosuojavoide, ja vasta sitten valolaite; retinoidista en lainaa tässä artikkelissa tutkimusta, mikä sinulle sopii, sen tietää ihotautilääkärisi.

Kaupassani aurinkosuojaseerumin 50 millilitran tuubi maksaa 4 990 Ft, LED-valohoitonaamio 129 900 Ft. Yksi tuubi aurinkosuojavoidetta on siis noin kahdeskymmeneskuudesosa naamion hinnasta. Kuinka monta tuubia vuodessa kuluu, riippuu siitä, kuinka paljon levität: SPF-arvon laboratoriomittaus tehdään 2 milligrammalla aurinkosuojavoidetta neliösenttimetriä kohti, ja se, joka levittää tämän verran kasvoilleen, kuluttaa tuubin nopeammin. 10 Vaikka kuluisi yksi kuukaudessa, se olisi 59 880 Ft vuodessa eli vähemmän kuin puolet naamion hinnasta. Kentän joustavat silikoninaamiot liikkuvat myös noin 88 tuhannesta aina yli 200 tuhanteen forinttiin, joten ero ei ole oman hinnoitteluni erityispiirre.

Naamiossa ei ole ostohinnan jälkeen kulutusosaa, mutta siinä on akku, joka menettää kapasiteettiaan ajan myötä, ja siihen kuuluu 3–5 kertaa viikossa, kerralla enintään 10 minuutin käyttö, jota täytyy ylläpitää, jotta sillä ylipäätään olisi mahdollisuus lisätä mitään. Mitä tästä voi ottaa mukaan: aurinkosuojavoidetta kuluu vuodessa muutama tuubi, naamio ostetaan kerran ja kalliisti, ja näistä kahdesta aurinkosuojavoide on se, josta näyttö puhuu.

Opiskelen kosmetologiksi, ja aloin paneutua ihonhoitoon vakavammin omien ryppyjeni ja aknearpieni takia. Kokeilin kahdeksaa LED-naamiota, ja kahdeksan jälkeen minulle alkoi hahmottua, mistä hyvä LED-naamio koostuu; vasta sen jälkeen uskaltauduin myymään omaa mallia. Naamioni on jäykkärunkoinen, siinä on 99 LEDiä, silmien kohdalla ei ole LEDejä, ja pakkauksen käyttöohje kertoo 3–5 kertaa viikossa, kerralla enintään 10 minuuttia. Myyn sen kosmeettisena kotikäyttöisenä valolaitteena, en ryppytarkoitukseen, koska omasta naamiostani en löytänyt ryppytutkimusta, enkä lainaa muiden tutkimuksia naamion etuna.

Kaupassa on myös aurinkosuojaseerumi (SKIN1004 Hyalu-Cica Water-Fit Sun Serum SPF50+ PA++++, 50 millilitraa, 4 990 Ft). Kirjoitan tämän tähän, koska tämä artikkeli kertoo juuri siitä: jos joudut valitsemaan näiden kahden väliltä, osta aurinkosuojavoide, minulta tai keneltä tahansa muulta. Naamio on viimeinen vaihe, ei ensimmäinen.