Hur ofta och hur många minuter ska du använda LED-masken? Dosbegreppet, den bifasiska kurvan, och vad studierna faktiskt gjorde.

Innan vi pratar om minuter och tillfällen är en sak värd att klargöra. Om du inte har en grundrutin, det vill säga rengöring, återfuktning och solskydd varje dag, kommer du sannolikt att ångra pengarna du lägger på masken. Det finns fler och starkare studier på daglig solskyddskräm för att bromsa hudåldrande än på något ljusinstrument för hemmabruk: i Hughes och medarbetares randomiserade studie från 2013 deltog 903 vuxna under 4,5 år, och hos dem som använde solskydd dagligen kunde man inte påvisa ytterligare hudåldrande, hudåldrandet var 24% mindre än hos dem som använde det sporadiskt.1 Solskydd kostar dessutom en bråkdel av en mask. Från och med nu handlar den här artikeln om masken, under antagandet att grunden redan finns på plats.

Dosen är den mängd ljus som når en kvadratcentimeter av din hud under ett tillfälle. Den består av tre delar. Den första är effekttätheten, med ett annat ord irradians: den anger hur mycket ljus masken avger till en kvadratcentimeter hud vid ett givet ögonblick, och mäts i milliwatt per kvadratcentimeter (mW/cm²). Milliwatt är en tusendel av watt, och watt är effektenheten, samma som du ser på en glödlampa. Den andra är tiden, i sekunder. Den tredje är produkten av de två, energitätheten, som anges i joule per kvadratcentimeter (J/cm²), och det är detta ljusterapiartiklar kallar dos. Joule är energienheten: en watts effekt avger en joule energi under en sekund.

Formeln är alltså denna: effekttätheten (mW/cm²) multiplicerad med sekunderna, delat med tusen, är dosen i J/cm². Delningen med tusen omvandlar bara milliwatt till watt. Av detta följer det som orsakar mycket missförstånd kring masker: samma antal minuter på två olika apparater är två olika doser. En mask som lyser med dubbelt så hög effekttäthet ger dubbelt så stor dos på samma antal minuter. Minuten i sig är ingen dos, bara en av faktorerna.

Det här ljuset absorberas i huden: enligt Avci och medarbetares översikt från 2013 absorberas fotonerna, det vill säga ljusets partiklar, av hudcellernas mitokondriella kromoforer.2 Mitokondrien är cellens energiproducerande del, och kromoforen är den molekyl i den som absorberar ljus av en given våglängd. Dosen handlar alltså om hur mycket ljus dessa molekyler får under ett tillfälle.

Det du kan ta med dig: om en masks sida bara anger minuter, utan effekttäthet bredvid, vet du ingenting om dosen, och det är därför inte värt att överföra en annan masks användningsschema till din egen.

Det du hittar på ungerska forum och bloggar om användningsschema är ofta framtaget för en ljuspanel. Panelen är en platt skiva full av lysdioder som hålls betydligt längre från huden, och dess bruksanvisning anger minuterna för just det avståndet. Masken ligger några millimeter från huden eller direkt på den. Ljusstyrkan minskar med avståndet, eftersom samma ljusmängd sprids över en allt större yta ju längre du kommer från källan. En panel på sitt typiska användningsavstånd och en mask direkt på huden är två helt olika effekttätheter, även om samma sorts lysdioder sitter i dem.

Det finns en annan skillnad som spelar roll för masker. En lysdiod är en punkt. Om skivan ligger direkt på huden lyser varje lysdiod starkt upp en liten fläck, och mellan fläckarna är ljuset svagare. På avstånd smälter lysdiodernas ljuskoner samman, och huden får ljuset jämnare fördelat. Det här är mitt eget fysikaliska resonemang, ingen mätning, och jag har inte hittat någon studie som jämfört avståndet mellan lysdiod och hud för masker.

Det du kan ta med dig: överför inte panelens centimeter och minuter till masken. Till masken hör maskens egen bruksanvisning, och om du ser ett panelprotokoll på en masks sida är det en sammanblandning av de två apparaterna.

Ett bifasiskt dosrespons innebär att ljusets effekt ökar med dosen ett tag, når en topp och sedan avtar igen ovanför toppen. Fenomenet beskrevs av Arndt och Schulz i slutet av det 19:e århundradet, och kallas därför även Arndt–Schulz-kurvan. Huang, Hamblin och medarbetares översikt från 2009 formulerar det så här för ljus: om för lite energi når cellen blir det ingen respons, eftersom tröskeln inte nås; över tröskeln kommer biostimulering, det vill säga cellens funktion livas upp; men om energin är för hög försvinner stimuleringen, och bioinhibering, det vill säga hämning, tar dess plats.3

Siffrorna som den här kurvan bygger på kommer från cellkultur och djurförsök. I musembryonala bindvävsceller var aktiveringen av proteinet NF-κB starkast vid 0,3 J/cm², och avtog redan vid 3 J/cm² och ännu mer vid 30 J/cm².3 NF-κB är ett signalprotein som slår på gener i cellkärnan. I sårläkning hos möss låg toppen vid 2 J/cm², medan 50 J/cm² försämrade läkningen jämfört med den obehandlade kontrollen: såret blev större än hos djuren som inte fick ljus.3 Det här är det starkaste beläggen för att för mycket ljus kan vara sämre än inget alls, men det är data uppmätt på möss, på sår, inte på mänsklig ansiktshud.

Mekanismen beror på mängden reaktiva syreradikaler (ROS). ROS är syrehaltiga molekyler som lätt reagerar med andra molekyler. I små mängder fungerar de som signal: en låg ROS-nivå som utlöses av ljus aktiverar proteiner som NF-κB och stimulerar celldelning. I stora mängder verkar de som gift: en hög ROS-nivå hämmar delningen och dödar cellen.3 Enligt 2009 års översikt utlöser hög ljusdos apoptos, det vill säga programmerad celldöd, via mitokondrien, genom ett enzym som kallas kaspas-3.3 I samma grupps mätning från 2011, i en cellkultur av kortikala nervceller från musembryon, ökade ATP, cellens energibärande molekyl, vid lägre dos och minskade vid högre, och ROS fick en andra, större topp vid 30 J/cm², precis där mitokondriens membranpotential föll under utgångsnivån.4

Den här kurvan har tre begränsningar, utan vilka siffrorna ovan vilseleder. Den första: enligt 2011 års översikts egna ord påvisades den bifasiska kurvan i cellkultur och djurförsök, och ”det finns för närvarande inga övertygande rapporter om att ett bifasiskt dosrespons förekommer hos patienter”. Samma mening fortsätter dock med att flera systematiska översikter och metaanalyser baserade på randomiserade studier menar att några ineffektiva studier kan förklaras av överdosering, eftersom de överskred riktvärdena från laserterapins branschorganisation, World Association for Laser Therapy.4 Hos människa är kurvans form alltså inte bevisad, men möjligheten för överdosering är inte heller utesluten härifrån. Den andra: den enda randomiserade studien på människa som 2009 års översikt tar upp för att variera effekten gav bättre resultat med högre effekt, men inte på ansiktshud. Med en 830 nm-laser, på halsen, riktad mot en nervknuta (ganglion) intill sjunde halskotan, gav 150 mW den största förbättringen bland 60 mW, 150 mW och placebo, vid postherpetisk nervsmärta, med 3-minuterstillfällen; samma patienter fick alla tre inställningarna, tre dagar i följd.3 Tiden förblev densamma i alla tre inställningarna, så den kraftfullare inställningen fick också en högre energitäthet. Det här var laser, inte LED, och behandlingen gällde halsen, ändå talar det just emot ”mer är sämre”. Den tredje: Zein, Selting och Hamblins översikt från 2018 skriver att ineffektiva studier oftare blev ineffektiva på grund av överdosering hos celler med hög mitokondrieaktivitet, och samma översikt placerar huden bland vävnaderna med lågt mitokondrieantal, i motsats till muskel, hjärna, hjärta och nerv.5 Meningen ”överdosering förklarar misslyckandet” gäller alltså muskel och hjärna, och följer inte automatiskt för hud.

Det du kan ta med dig: mer ljus är inte mer effekt, och i cell och djur vänder för mycket till och med tillbaka svaret. Hos mänsklig hud är kurvans form inte påvisad, men möjligheten för överdosering kan inte heller helt uteslutas. Den praktiska gränsen är taket för minuter och tillfällen i din masks bruksanvisning, och det är inte värt att gå längre än så.

På masktillverkarnas sidor står minuterna och tillfällena utan källa. Jag lyfter fram dessa fem ur litteraturen om LED-hjälpmedel för hemmabruk; ingen av dem gjordes med den specifika mask du ser i butiken.

Papageorgiou och medarbetare delade 2000 in 107 personer med mild till måttlig akne i fyra grupper: enbart blått ljus (415 nm), blandat blått och rött ljus (415 och 660 nm), vitt ljus, samt 5-procentig bensoylperoxidkräm. Ljuset gavs med en bärbar ljuskälla, 15 minuter dagligen, i 12 veckor; det står i den ursprungliga sammanfattningen. En översikt från 2021 beskriver den som en lampa och anger en effekttäthet på 4,23 mW/cm² och en dos på 320 J/cm² från 25 centimeters avstånd.13 Denna 320 J/cm² blir enligt min egen tolkning summan för hela den 12 veckor långa kuren, 4,23 mW/cm² gånger 15 minuter gånger 84 dagar, inte för ett enskilt tillfälle. I den blandade gruppen minskade antalet inflammatoriska hudförändringar med i genomsnitt 76% (95-procentigt konfidensintervall mellan 66 och 87%), och detta var signifikant bättre än enbart-blått-gruppen i vecka 4 och 8, men inte längre i vecka 12.6 Den ursprungliga sammanfattningen anger inte enbart-blått-gruppens egen procentandel; översikten från 2021 anger en inflammatorisk förbättring på 63% för den.13

Na och Suh behandlade 2007 ena halvan av ansiktet på 28 frivilliga med en bärbar apparat som avger rött ljus, den andra halvan var kontroll. Apparaten kördes 15 minuter två gånger dagligen, i 8 veckor. På den behandlade sidan minskade både antalet inflammatoriska och icke-inflammatoriska hudförändringar signifikant mer än på kontrollsidan, och värdet på den visuella analoga skalan förbättrades från 3,9 till 1,9.7 Det här är en liten, enkelblind studie, och den ursprungliga sammanfattningen anger inte apparatens våglängd.

Friedmann och medarbetare undersökte 2026 en apparat för hemmabruk som gav 660 nm rött och 415 nm blått ljus samtidigt, mot en apparat med enbart 415 nm blått. Målet var 30 deltagare, 23 fullföljde. Apparaten användes hemma en gång dagligen, i 8 veckor. Antalet inflammatoriska hudförändringar minskade signifikant i båda grupperna till vecka 4 och 8, de icke-inflammatoriska i ingen av dem, och det fanns ingen signifikant skillnad mellan grupperna i minskningen av antalet hudförändringar vid någon tidpunkt; på läkarens helhetsbedömning i vecka 8 var den kombinerade gruppen bättre.8 Det var en öppen studie, utan grupp med skenanordning, så deltagarna visste vad de fick.

I en studie från 2025 rekryterades 30 personer till en undersökning av en bärbar mask för hemmabruk som ger rött (633 nm) och blått (415 nm) ljus samtidigt, 10 minuter per tillfälle, fyra gånger i veckan, i 7 veckor; en deltagare hoppade av tidigt på grund av sjukdom, 29 fullföljde. Alla 30 deltagare fick dessutom en standardiserad grundrutin för hemmabruk, ett återfuktande rengöringsmedel, en fuktkräm och SPF 30-solskydd för daglig användning, efter att ha slutat med sina tidigare topikala medel. Till vecka 7 minskade både antalet inflammatoriska och icke-inflammatoriska hudförändringar signifikant, och 86% av deltagarna förbättrades minst ett steg på läkarens allvarlighetsskala.9 Även detta var en öppen studie, utan kontrollgrupp; författarna själva beskriver detta som en huvudsaklig begränsning, och eftersom alla fick samma grundrutin kan de 86% och den signifikanta minskningen inte tillskrivas enbart ljuset.

Bragato och medarbetare undersökte 2025 95 kvinnor mellan 45 och 60 år med en röd LED-mask på 660 ± 10 nm, uttryckligen med fokus på frekvensfrågan. Den här masken är en annan tillverkares produkt, inte vår; Bragato anger alla tre i sin egen publikation, effekttätheten, tiden och dosen, och därför kan formeln för dosbegreppet ovan illustreras med den: 6,4 mW/cm² effekttäthet, 21 minuter, och den beräknade energitätheten på 8,05 J/cm². (Papageorgiou-dosen ovan är enligt min egen tolkning summan för hela den 12 veckor långa kuren, inte för ett enskilt tillfälle.) Räknar man tillbaka med den egna formeln: 6,4 mW/cm² gånger 1260 sekunder (21 minuter), delat med tusen, ger i praktiken samma 8,05 J/cm² som studien rapporterade; ett läroboksexempel på dosberäkning. Enligt protokollet fick en grupp tre, den andra två, 21-minuterstillfällen i veckan, i 4 veckor, medan en tredje grupp fick skenbehandling. På den blinda rynkbedömningsskalan fanns ingen signifikant skillnad mellan grupperna, inklusive skengruppen. Med den datoriserade ImageJ-mätningen mättes fyra områden, pannan, glabellan samt höger och vänster periorbitala område, och i två av dem, glabellan och höger periorbitalt, minskade rynklängden signifikant i de ljusbehandlade grupperna jämfört med skengruppen,10 och på nöjdhetsmåttet FACE-Q var båda aktiva grupperna också signifikant bättre än skengruppen (p=0,001 och p=0,034). Mellan två och tre tillfällen i veckan fanns däremot ingen skillnad, varken på rynkskalan eller i nöjdheten, och författarna drar slutsatsen att två tillfällen i veckan verkar tillräckligt för att förbättra nöjdheten. Detta visar att fler tillfällen i veckan inte gav mer resultat, trots att den maskinella mätningen gav bättre resultat i de ljusbehandlade grupperna, och FACE-Q gav bättre resultat i båda aktiva grupperna än skengruppen. Det visar däremot inte att fler tillfällen skulle ha skadat, och fyra veckor är väldigt kort tid.

Det du kan ta med dig: de undersökta scheman var 15 minuter dagligen, 15 minuter två gånger dagligen, en gång dagligen, 10 minuter fyra gånger i veckan, samt två eller tre 21-minuterstillfällen i veckan, under 4 till 12 veckor. I två studier anger sammanfattningen att det var en mask (Ablon 10 minuter, Bragato 21 minuter); Papageorgiou skrev bärbar ljuskälla, Na och Suh bärbar apparat; Friedmanns sammanfattning anger inte apparatens form. Där antalet minuter angavs var ingen på 30 minuter, och ingen gjordes på din mask. Om en masks sida hänvisar till en studie, leta upp dessa fyra uppgifter: hur många personer, hur många minuter, hur ofta per dag, och hur många veckor.

I studierna ovan dök den första publicerade skillnaden upp i vecka 4 (Papageorgiou, Friedmann). Mätningar gjordes även tidigare: Na och Suh registrerade lesionsantal och visuell analog skala (VAS) i vecka 1, 2 och 4, Ablon registrerade lesionsantal och läkarpoäng (IGA) på dag 21, men det finns inget resultat för dag 21 i Ablons publicerade resultatdel, och Na och Suh-sammanfattningen rapporterar inga resultat för dessa tidpunkter (jag har inte haft tillgång till hela texten), så vi vet inte vad som sågs då. Fler slutpunkter mättes i vecka 8 (Na och Suh, Friedmann), den längsta studien var 12 veckor (Papageorgiou), där skillnaden mellan den blandade och enbart-blått-gruppen inte längre nådde signifikansnivån vid vecka 12.6 Detta är gruppmedelvärden: en procentandel som kommer från en lesionsräkning och gäller gruppen som helhet, och säger ingenting om när och hur mycket som syns i en given persons ansikte. Sammanfattningarna anger inte den individuella spridningen, så jag kan inte heller säga hur många deltagare som inte förändrades alls.

Det du kan ta med dig: studierna mätte en skillnad efter 4 till 12 veckor, där resultat rapporterades för den tidpunkten, vid regelbunden användning flera gånger i veckan. Att döma masken efter två veckor är för tidigt; efter tolv veckors regelbunden användning finns det dock något att mäta mot.

Jag har letat efter en studie på den här frågan och inte hittat någon. ”Vänjer sig” skulle innebära att samma dos med tiden ger allt mindre effekt, eftersom vävnadens respons sliter ut av upprepningen; inom farmakologin kallas detta tolerans eller takyfylaxi. Jag har inte hittat någon sådan mätning för ljusterapi, sökningarna gav bara de farmakologiska definitionerna. Det som finns i litteraturen är ett annat begrepp: det bifasiska dosresponset, det vill säga ett doseringsoptimum inom ett enskilt tillfälle, som beskrevs ovan.

Den närmaste datan är ett musförsök, för hjärnskada, med laser given genom skallen. Den effektiva behandlingen upprepades fjorton gånger, dagligen: under de första fyra dagarna förbättrades den dagligen behandlade gruppen något mer än vid en enstaka behandling, från och med dag fem stannade förbättringen av, och till dag fjorton föll de dagligen behandlade mössen tillbaka till den obehandlade gruppens nivå; mellan dag 16 och 28 presterade de dagligen behandlade mössen sämre än de obehandlade, men enligt författarna var skillnaden inte statistiskt signifikant.4 Författarna beskriver detta som ackumulerad överdosering, inte som tillvänjning, och det är data uppmätt på möss, på hjärna, med laser, och gäller varken mänsklig hud eller LED. I cellinje gav två dagliga behandlingar större ökning av celldelning än en eller fyra dagliga behandlingar,3 och själva 2009 års översikt säger att effekten av behandlingsintervallet är outforskad.3 Det finns även ett motexempel hos människa: vid ljusbehandling mot slemhinneinflammation i munnen i samband med strål- och kemoterapi för tumör i munhålan var daglig behandling mer effektiv än varannan dag hos 16 patienter, och grad 2- och 3-inflammation var vanligare i gruppen som behandlades varannan dag.11 Det här är ett litet urval (studien avbröts i förtid vid en interimsanalys med 16 patienter i stället för de planerade 60), med annan vävnad och annat syfte, men det visar att ”mer sällan är bättre” inte heller kan generaliseras.

Det du kan ta med dig: det finns ingen källa för påståendet att ”huden vänjer sig”, och inte heller för att ”oftare per dag är bättre” på mänsklig hud. Det som finns är att det i en studie på människa inte var någon skillnad mellan två och tre tillfällen i veckan, och att din masks bruksanvisning anger taket för veckan.

Många masker har en timer som stänger av apparaten automatiskt efter en viss tid, och många bruksanvisningar anger två siffror: ett rekommenderat antal minuter per tillfälle och ett antal tillfällen i veckan. De två är inte samma sak. Den automatiska avstängningen är en säkerhetsgräns: den anger hur länge apparaten kan gå om du glömmer ta av den. Den rekommenderade tiden anger hur mycket som är värt det. Att en mask stängs av efter 30 minuter betyder inte att det är värt att ha den på i 30 minuter; i de refererade studierna användes tillfällen mellan 10 och 21 minuter där det angavs (i två av dem anger sammanfattningen att det var en mask; Na och Suh gav två 15-minuterstillfällen dagligen), och enligt den bifasiska kurvan är mer inte mer. Oavsett detta är din egen tryckta bruksanvisning vägledande för din mask: dess antal minuter och tillfällen räknas, inte timern.

Samma sak gäller för veckoantalet: bruksanvisningens antal tillfällen i veckan är ett tak, inte ett mål som ska nås. Om din bruksanvisning ger ett intervall, säg mellan tre och fem gånger i veckan, är intervallets nedre gräns lika mycket användning enligt bruksanvisningen som den övre.

Det du kan ta med dig: leta upp den rekommenderade tiden i minuter och antalet tillfällen i veckan i din masks bruksanvisning, inte timervärdet. Om bruksanvisningen bara anger en timer, utan rekommendation, visar de refererade studiernas tillfällen mellan 10 och 21 minuter, där detta angavs, vilket intervall forskarna arbetade inom; för din egen mask är det ingen rekommendation, för den gäller din tryckta bruksanvisnings antal minuter och tillfällen.

Jag har inte hittat någon studie om detta. Ingen av de fem studierna ovan beskriver vilken tid på dagen deltagarna använde apparaten, och jag har inte heller hittat någon studie som jämfört morgon- och kvällsanvändning. Det som återstår är praktiskt: den tidpunkt som fungerar är när du kan sitta lugnt i tio till femton minuter, och som du kan hålla fast vid vecka efter vecka, eftersom det var den regelbundna användningen under flera veckor som gav den uppmätta skillnaden i studierna. Använd den på rent, avsminkat ansikte, och om du har en produkt på huden som kan vara ljuskänsliggörande, applicera den inte direkt före masken.

Det du kan ta med dig: det finns ingen evidens för tid på dygnet; alla studier mätte regelbunden användning under flera veckor. Välj den tidpunkt du kan hålla fast vid.

Jag testade åtta LED-masker, och deras användningsschema angavs olika hos nästan alla: hos vissa fanns bara en timer, hos andra angavs minuter utan effektuppgift. Av detta formades vad jag letade efter i min egen: en bruksanvisning som ger minuter och antal tillfällen i veckan, och en timer som är en säkerhetsgräns. Först då vågade jag ge mig in i att sälja en egen LED-mask. Min masks tryckta bruksanvisning anger 3–5 tillfällen i veckan och högst 10 minuter per tillfälle, den dagliga övre gränsen är 30 minuter, och apparaten stängs av automatiskt efter 30 minuter. 30-minutersavstängningen är en säkerhetsgräns, 10 minuter är rekommendationen. För de sju färgerna ger bruksanvisningen en kosmetisk beskrivning; på frågan vilket läge du ska använda ger den här artikeln inget svar, eftersom masken inte är en medicinteknisk produkt, och studierna ovan inte gjordes på just den här masken. Om du efter allt detta vill titta närmare finns begränsningarna även på produktsidan.