Минерален или химичен слънцезащитен крем, SPF 30 или 50? Какво означават означенията, и колко от него трябва да нанесеш.

Уча за козметик, и чест въпрос е коя е по-добра: минералната или химичната слънцезащита. Краткият отговор: и двете са UV филтри, ако конкретното активно вещество е разрешено на съответния пазар, макар детайлите на разрешаването да се различават по регулатор. В САЩ действащата в момента наредба счита 16 UV филтърни активни вещества (включително цинков оксид и титанов диоксид) за общопризнати безопасни и ефективни. Този списък се променя. Американската лекарствена агенция (FDA) на 10 септември 2026 г. с окончателна наредба извежда две активни вещества, PABA и троламин салицилат, от съображения за безопасност; наредбата влиза в сила най-рано една година след публикуването ѝ. В по-ранно предложение от 2021 г. FDA изисква повече данни за още 12 органични филтъра (включително авобензон и октокрилен), защото се използват все по-често и се е появила нова информация за възможните им рискове. Това засега е предложение, не действащо решение.5 Според преглед на Breakell и колеги от 2024 г. одобрените UV филтри са безопасни.1 Според препоръка на Европейската комисия от 2006 г. епидемиологични проучвания сочат, че употребата на слънцезащита може да предотврати някои видове рак на кожата.3 (По-подробен, по-свеж преглед на доказателствата за меланома виж в статията за UV лъчението.) Разликата е КОЕ вещество се нанася на кожата.

Минералната (неорганична) слънцезащита съдържа цинков оксид и/или титанов диоксид, химичната (органична) слънцезащита съдържа въглеродни молекули, като авобензон или октокрилен. Честа заблуда е, че минералната слънцезащита само отразява светлината, като огледало. Проучване от 2016 г., базирано на лабораторни оптични измервания (по-голямата част от авторите са служители на производител на слънцезащитни продукти, Johnson & Johnson), показва, че отразяващият ефект на цинковия оксид и титановия диоксид в целия UV обхват е средно само 4-5%, голямата част от защитата идва от абсорбция, не от отразяване или разсейване.6 Прегледът на Breakell и колеги обаче все още използва традиционното описание „отразява и разсейва“ за физическите филтри.1 Темата следователно не е приключена, но за преобладаването на абсорбцията има пряко измерване.

Какво можеш да извлечеш от това: физическата и химичната слънцезащита са две отделни семейства вещества; по защитен ефект нито едната не може да се класира над другата, ако е нанесено достатъчно. Изборът е по-скоро въпрос на текстура и на това коя подхожда на кожата ти.

Личи от списъка на съставките (INCI). Ако в началото на списъка стои цинков оксид (zinc oxide) или титанов диоксид (titanium dioxide), това е минерална слънцезащита. Ако в списъка видиш имена като авобензон, октокрилен, хомосалат, октисалат, държиш химичен филтър в ръцете си. Има продукти, съдържащи и двата вида филтри в една формула.1 За този разпознавателен признак не намерих първичен клиничен източник, пиша го като практически съвет: списъкът на съставките е най-надеждният знак, не надписът „физическа“ или „химична“ на опаковката.

Текстурата също може да покаже нещо, но не надеждно: минералните слънцезащити са по-склонни да оставят бял отенък на кожата, химичните обичайно са по-прозрачни на кожата. Това е въпрос на формулиране, не правило, затова крайният сигурен знак остава списъкът на съставките.

Какво можеш да извлечеш от това: гледай списъка на съставките, не изразите на опаковката; името на цинковия оксид и титановия диоксид само по себе си казва, че продуктът е минерален филтър.

Няма доказателство за това, макар преглед от 2024 г. да посочва, че целеви данни за канцерогенност има малко.1 Страхът произлиза от сливането на две отделни новини. Първата, че част от химичните UV филтри преминават през кожата в кръвта: това е измерено от две проучвания на американската лекарствена агенция (FDA), във второто вече и след една единствена, обилна доза, нанесена на цялото тяло.1011 Прагът, който е бил преминат, е предпазен праг, изискващ по-нататъшно изследване, не ниво на измерен вреден ефект, и самите автори казват, че това не е причина слънцезащитата да се избягва.1011

Втората, че през 2021 г. независима лаборатория намери бензен, канцерогенен замърсител, в няколко партиди слънцезащита, и в спрей, и в лосион, включително в чисто минерален лосион с цинков оксид.12 Това беше производствена грешка, не свойство на UV филтрите.

Ако се притесняваш заради абсорбцията, минералната слънцезащита заобикаля този въпрос, защото остава на повърхността на кожата. В такъв случай е добре да избереш крем или лосион, защото европейският комитет за безопасност (SCCS) предпазливо препоръчва наноразмерните цинков оксид и титанов диоксид да не се включват в спрейове, при които могат да се вдишат.1 Ежедневната употреба на слънцезащита обаче е подкрепена от рандомизирано проучване с 903 участници в продължение на 4,5 години: при ежедневно нанасящите измериха по-малко стареене на кожата, отколкото при инцидентно нанасящите.9 Нито едно от двете горни опасения не дава аргумент със сравнима сила за отказ от слънцезащита.

SPF (слънцезащитен фактор) измерва колко пъти по-дълго издържа кожа, намазана със слънцезащита, преди да изгори, спрямо кожа без слънцезащита; измерването се извършва по стандарт ISO 24444, с 2 милиграма слънцезащита на квадратен сантиметър.2 Според Американската академия по дерматология SPF30 задържа 97 процента от UVB лъчението4; стойността от около 98 процента за SPF50 следва от формулата за филтрирания дял UVB (1 минус 1 върху SPF), не от пряко измерване. Между двете числа на хартия разликата е един процентен пункт, но според препоръката на Европейската комисия защитата от изгаряне нараства линейно с числото, откъдето следва, че SPF50 защитава приблизително 1,7 пъти по-добре от изгаряне, отколкото SPF30 (50/30, изведена стойност); над 50 обаче нарастването вече не е значимо.3

Това, което всъщност решава колко защита получаваш, е нанесеното количество, и то важи в двете посоки. Препоръката на Европейската комисия от 2006 г. гласи: ако нанесеното количество слънцезащита спадне наполовина спрямо референтните 2 милиграма/квадратен сантиметър, реалната защита може да падне дори с две трети.3 Това означава, че тънко нанесен SPF50 на практика може да защитава по-малко от дебело нанесен SPF30. В същото време AAD посочва и това, че тъй като мнозина и без друго нанасят само 20-50 процента от нужното количество, употребата на слънцезащита с по-висок SPF номер отчасти компенсира това недостатъчно нанасяне.4

Какво можеш да извлечеш от това: от двете количеството действа по-силно, но заради това по-високото число на SPF не е излишно, защото на практика повечето хора нанасят по-малко, а в такъв случай по-високото число служи като резервна защита.

SPF основно дава представа за UVB лъчението, това, което причинява изгаряне.3 UVA е една от причините за преждевременното стареене на кожата, и за него има отделно измерване.3 Кръглия UVA знак въведе европейският съюз на козметичната индустрия (днес Cosmetics Europe), за да означи, че продуктът отговаря на препоръката на Европейската комисия от 2006 г.: UVA защитата му е поне една трета от посочения на кутията SPF, а филтрирането ѝ достига достатъчно далеч в по-дългите UVA вълни.37

На азиатските, най-вече корейски и японски слънцезащитни продукти виждаш знака PA (и на серума SKIN1004 в моя магазин пише PA++++). Него го въведе японският съюз на козметичната индустрия през 1995 г. Знаците плюс показват колко пъти повече UVA е нужно на намазаната кожа, за да започне трайно да потъмнява, спрямо голата кожа: PA+ 2-4 пъти, PA++ 4-8 пъти, PA+++ 8-16 пъти, PA++++ поне 16 пъти.8

Двата знака идват от сродно измерване, но казват различно нещо: PA дава размера на UVA защитата, кръгът показва дали той е достатъчно голям спрямо SPF. Със здрав разум от това следва, че за продукт с SPF 50 и PA++++ не може да се знае със сигурност дали достига европейското съотношение, защото долната граница на PA++++ е малко по-малка от една трета от SPF 50; това е мое собствено изчисление.

Какво можеш да извлечеш от това: числото SPF само по себе си не казва нищо за UVA защитата. На европейски продукт кръгът, на азиатски знакът PA дава представа за нея, и двете са добър знак, ако ги има.

Лабораторното измерване се извършва с 2 милиграма слънцезащита на квадратен сантиметър, това за средностатистически възрастен човек, за цялото тяло, означава приблизително 36 грама, което препоръката на Европейската комисия дава като количество от 6 чаени лъжички.3 Това число се отнася за ТЯЛОТО. Според професионалната препоръка на Американската академия по дерматология на лицето си заслужава да се нанесе поне 1 чаена лъжичка (приблизително количеството, покриващо дължината на показалеца и средния ти пръст) слънцезащита.4 Това е професионална препоръка, не стойност, изведена от мен от лабораторния референт от 2 mg/cm².

Според препоръката на Европейската комисия повечето потребители нанасят по-малко, отколкото е измерено в лабораторията.3 Собственият ми, здравомислещ прочит на това: по-добре нанасяй в изобилие, отколкото пестеливо, дори да изглежда много, и не забравяй ушите, врата и линията на косата.

Какво можеш да извлечеш от това: според професионалната препоръка на AAD поне 1 чаена лъжичка трябва да отиде на лицето, но това не е лабораторно измерен оптимум; от двете количеството действа по-силно, и тъй като обичайно се нанася по-малко, отколкото е измерено, по-високият фактор отчасти компенсира това.

Причината за обновяването е разликата между методологията на измерване и реалната употреба. Според препоръката на Европейската комисия намаляването на нанесеното количество намалява защитата непропорционално повече, отколкото самото намаляване на количеството.3 Потене, бърсане с кърпа и потапяне във вода могат да намалят дебелината на слоя; обновяването компенсира тази загуба. Професионалната препоръка на Американската академия по дерматология е за обновяване приблизително на всеки два часа, съответно след плуване или потене.4 Това е препоръка, не резултат от измерване, изведен от конкретно проучване.

Какво можеш да извлечеш от това: нанесеното количество намалява през деня, защитата пада непропорционално повече, и обновяването компенсира тази загуба.

Това е практически въпрос на ред, за който принципът за количество на Европейската комисия дава отправна точка: за измерения SPF слънцезащитата трябва да е на кожата в дебелина, близка до тестовото количество (2 mg/cm²).3 Оттук като собствен прочит заключавам, че е добре да се нанася след грижата за кожата (почистване, хидратация), но преди грима: гримът поставя тънък слой върху слънцезащитата, под който е по-трудно да се провери дали е достигнала достатъчна дебелина. Това е моята препоръка за ред, не буквалното съдържание на препоръката на ЕС.

За това дали грим с обозначение SPF (фон дьо тен, пудра) сам по себе си замества отделно нанесена слънцезащита, точен източник не намерих; заради принципа за количество (2 mg/cm² е нужно за измерения SPF) е малко вероятно тънко нанесен грим да дава същото количество, но пиша това като собствен прочит, не измерен факт.

Какво можеш да извлечеш от това: слънцезащитата нека се нанася след грижата за кожата, преди грима; ако гримът ти съдържа SPF, считай го за допълнение, не заместител на слънцезащитата.